Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Лекси» (далее – ООО «Лекси») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Имени Ильича» (далее – СПК «Имени Ильича», Кооператив) о взыскании 1 337 704 рублей 50 копеек задолженности по договору от 30.07.2007.

До принятия решения по спору истец в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 2 384 500 рублей долга.

Установив неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных и принятых им работ, суд решением от 01.02.2008 на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК «Имени Ильича» обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.02.2008.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2008 по делу № А82-16170/06-30-Б/553 прекращено производство по делу о несостоятельности СПК «Имени Ильича» на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства). Решение суда по настоящему делу вынесено судом 01.02.2008, когда полномочия по управлению делами должника перешли к председателю кооператива. Между тем органы управления должника не были извещены о предстоящем судебном разбирательстве. Интересы СПК «Имени Ильича» в суде представляла ФИО3, действующая на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим ФИО4 Кооператив был лишен возможности представить суду свои возражения по предъявленному иску. О принятом решении по данному делу ему стало известно 05.04.2008 – после получения постановления службы судебных приставов о наложении ареста на имущество Кооператива. В кассационной жалобе заявитель также приводит доводы о неправомерных действиях конкурсного управляющего при заключении спорного договора и об отсутствии доказательств выполнения работ по межеванию земельных участков.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2008 по делу № А82-12212/2007-56 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2007 по делу № А82-16170/2006-30-Б/553 Кооператив признан несостоятельным, в отношении его имущества открыто конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего утвержден ФИО4

СПК «Имени Ильича» в лице конкурсного управляющего (заказчик) и ООО «Лекси» (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по землеустройству (межеванию) от 30.07.2007, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по межеванию объекта землеустройства, а заказчик – оплатить их. Работы по межеванию должны проводиться на территории всех земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих СПК «Имени Ильича» на праве собственности, ориентировочной площадью 476,9 гектара, расположенных по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Боровской с/о (пункты 1.1, 1.2 и 2.2 договора).

ООО «Лекси» передало Кооперативу материалы по межеванию объектов землеустройства по акту сдачи-приемки от 17.12.2007, согласно которому стоимость проектно-изыскательских работ составила 2 384 500 рублей.

СПК «Имени Ильича» не произвел оплату выполненных работ, что явилось основанием для обращения ООО «Лекси» в суд с данным иском. Решение по спору о взыскании с ответчика суммы иска состоялось 01.02.2008.

Однако как следует из материалов, определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2008 производство по делу о несостоятельности Кооператива было прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Кооператива. Согласно пункту 2 данной нормы при прекращении производства по делу применяются последствия, установленные статьёй 56 настоящего закона. Указанные последствия сводятся к прекращению действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве. Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве). Таким образом, в силу названных норм Закона о банкротстве с 30.01.2008 восстанавливаются полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. На собрании учредителей СПК «Имени Ильича», состоявшемся 30.01.2008, председателем Кооператива избрана ФИО5

Согласно материалам дела в судебном заседании 01.02.2008 интересы Кооператива представляла ФИО3 на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим ФИО4 Доказательства надлежащего извещения органов управления Кооператива о предстоящем судебном заседании отсутствуют.

При указанных обстоятельствах ответчик был лишен возможности участвовать в заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7), равноправие сторон (статья 8), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оспариваемый судебный акт следует отменить, как вынесенный с нарушением норм процессуального права, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1 и пунктом 2 части 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2008 по делу № А82-12212/2007-56 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Л.И. Отдельная

Н.М. Терешина