Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Инфоцентр» (далее – ООО «Инфоцентр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (далее – Департамент, административный орган) от 25.12.2008 № 13-45 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2009 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

ООО «Инфоцентр» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 2.9 КоАП РФ, Федеральный закон от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461, приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 № 511 «Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды», заявитель считает, что при осуществлении Обществом торговой деятельности строительными и отделочными материалами образуется мусор от уборки помещений магазина и прилегающей территории; им предприняты действия по минимизации негативного воздействия на окружающую среду, а именно: заключен договор с Гаврилов-Ямским муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов; с территории магазина вывозятся отходы (мусор) пятого класса опасности, которые не являются опасными отходами и на них не надо составлять Паспорт опасного отхода; совершенное Обществом правонарушение является малозначительным.

ООО «Инфоцентр» в ходатайстве просило рассмотреть указанную жалобу без участия представителя.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов заявителя, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта; просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратура Гаврилов-Ямского района Ярославской области провела проверку соблюдения ООО «Инфоцентр» природоохранного законодательства и установила, что Общество осуществляет реализацию строительных и отделочных материалов через магазин «Агат-2» (<...>), при этом образуются отходы и мусор от уборки помещений и прилегающей территории, однако разрешительная природоохранная документация отсутствует (лимиты на размещение отходов производства и потребления).

Усмотрев в действиях ООО «Инфоцентр» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 8.2 КоАП РФ заместитель прокурора Гаврилов-Ямского района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2008 и направил материалы дела в Департамент.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административный орган вынес постановление от 25.12.2008 № 13-45 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «Инфоцентр» не согласилось с постановлением Департамента и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 8.2 КоАП РФ, статьями 3, 24, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461, и пунктом 18 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и не усмотрел оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, в связи с этим отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления – это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами – деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Статьей 11 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В пункте 3 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которые в соответствии с Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461, подлежат утверждению уполномоченным территориальным органом исполнительной власти.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в результате деятельности по реализации строительных и отделочных материалов ООО «Инфоцентр» образуются твердые бытовые отходы, вывоз и захоронение которых осуществляет Гаврилов-Ямское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с заключенным договором от 28.12.2007 № 96. При этом разработанные лимиты на размещение отходов у Общества отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на то, что с территории магазина вывозятся отходы (мусор) пятого класса опасности, которые не являются опасными отходами, поэтому на них не надо составлять Паспорт опасного отхода, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела не содержится документов, подтверждающих безопасность данных отходов.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Инфоцентр» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 8.2 КоАП РФ.

Довод Общества о неприменении судом статьи 2.9 КоАП РФ не может быть принят во внимание.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В рассматриваемом случае суд не усмотрел оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Установленные судом обстоятельства, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2009 по делу № А82-123/2009-39 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфоцентр» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков