Гражданский кодекс часть 1

Комитет по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «МАЗсервис» (далее – Общество) за счет собственных средств демонтировать две рекламные конструкции, установленные и эксплуатируемые без разрешения, расположенные на земельном участке по адресу: г. Ярославль, ул. Полушкина роща, д. 5, в соответствии с предписаниями Комитета о демонтаже рекламных конструкций от 26.10.2015 № 528/15, от 14.12.2015 № 589/15.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2016 заявленные требования удовлетворены.

Общество не согласилось с решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Общество указывает, что незаконно обязывать ответчика демонтировать рекламные конструкции, поскольку демонтаж рекламных конструкций, присоединенных к объектам муниципального имущества, является прямой обязанностью муниципальных органов, которая предусмотрена пунктом 21.3 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), у Общества нет финансовой возможности демонтировать рекламные конструкции, поскольку все денежные средства идут на погашение требований конкурсных кредиторов.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как видно из материалов дела, земельный участок, с кадастровым номером 76:23:050102:0042, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Полушкина роща, д. 5, закреплен за Обществом на праве постоянного (бессрочного) пользования (выписка из реестра прав, лист дела 13).

На указанном земельном участке (в районе дома 5а) размещены две рекламные конструкции (акты обследования рекламных конструкций от 06.11.2014, от 23.10.2015, листы дела 7, 8; публичная кадастровая карта земельного участка, лист дела 39).

Разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не имеется, Общество не получало.

В соответствии с частями 21, 21.1 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Комитет является структурным подразделением мэрии города Ярославля в сфере размещения рекламы, наружной информации и оформления города (Положение о Комитете, утвержденное решением муниципалитета города Ярославля от 19.07.2012 № 693).

В связи с тем, что истцу, являющемуся уполномоченным лицом органов городского самоуправления, не был известен владелец рекламных конструкций, истец направил владельцу земельного участка – Обществу, к которому присоединены рекламные конструкции, предписания от 26.10.2015 № 528/15, от 14.12.2015 № 589/15 о демонтаже рекламных конструкций. Данные предписания получены Обществом 06.11.2015 и 31.12.2015, соответственно (листы дела 14-20).

Следовательно, Общество обязано было демонтировать рекламные конструкции.

Обществом демонтаж рекламных конструкций, установленных на земельном участке, законным владельцем которого является Общество, не произведен. Факт установки рекламных конструкций без разрешения материалами дела подтвержден.

На основании части 21.2 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 статьи 19 Закона о рекламе обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Таким образом, в статье 19 Закона о рекламе для органов местного самоуправления введена административная процедура (возможность) демонтажа рекламных конструкций, направленная на эффективное обеспечение защиты публичных интересов.

Вместе с тем, в данном случае требования Комитета основаны на нарушении публичного порядка (отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), не связаны с защитой конкретных материальных прав истца (рекламные конструкции присоединены к земельному участку, закрепленному за Обществом и используемому им), поэтому использование порядка демонтажа рекламных конструкций за счет средств местного бюджета не может рассматриваться в качестве самозащиты гражданских прав.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо – лицо, чьи права нарушены, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит восстановить нарушенное право. Внесенные изменения в статью 19 Закона о рекламе не изменяют обязанности законного владельца недвижимого имущества демонтировать рекламные конструкции и не определяют исключительные способы реализации заинтересованным лицом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие предусмотренного статьей 19 Закона о рекламе права у органа местного самоуправления на реализацию внесудебного порядка демонтажа рекламных конструкций за счет средств местного бюджета в определенном конкретном случае не может ограничивать реализацию конституционного права надлежащего лица на судебную защиту. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты гражданских прав восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В рассматриваемом случае Комитет при обращении с настоящим иском в арбитражный суд представил доказательства о предпринятых им мерах по обязанию Общества демонтировать рекламные конструкции согласно предписаний, а также о невозможности ему во внесудебном порядке демонтировать рекламные конструкции, что подтверждается представленными в суд первой инстанции актами обследования с фототаблицами. Из документов по делу видно, и Общество ничем не обосновало иное, что территория рассматриваемого земельного участка, которым владеет Общество и на котором установлены рекламные конструкции, огорожена забором, доступ к демонтажу рекламных конструкций невозможен без доступа за этот забор, что делает невозможным демонтаж рекламных конструкций во внесудебном порядке в отсутствие согласия владельца земельного участка (Общества) на осуществление требований Комитета. Материалами по делу и позицией Общества по делу подтверждается, что Общество против демонтажа рекламных конструкций. Поэтому демонтаж рекламных конструкций без обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд невозможен.

Довод Общества о том, что в отношении него открыто конкурсное производство, подлежит отклонению, как несостоятельный и не изменяющий его обязанности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, в данном конкретном случае правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные Комитетом требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2016 по делу №А82-1240/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАЗсервис» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАЗсервис» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Черных

О.Б. Великоредчанин

П.И. Кононов