Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля (далее – Инспекция, регистрирующий орган) от 13.08.2014 № 2669 об отказе в государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Ю-Кон» (далее – ООО «Ю-Кон»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, Инспекция правомерно отказала ФИО1 в государственной регистрации ООО «Ю-Кон», поскольку им не были соблюдены требования, предъявляемые к оформлению документов при регистрации юридического лица. Инспекция полагает, что документы, которые не соответствуют установленным требованиям, нельзя признать представленными, следовательно, регистрирующим органом правомерно применен подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ). Заявитель указывает, что пункт 1.17 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (приложение № 20), утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ (далее – Требования к оформлению документов), не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и обязан исполняться всеми участниками соответствующих правоотношений.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ФИО1 отзыв на кассационную жалобу не представил; в судебном заседании возразил относительно доводов Инспекции.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.08.2014 ФИО1 обратился в Инспекцию с заявлением по форме № Р 11001 о государственной регистрации юридического лица – ООО «Ю-Кон».

По результатам рассмотрения представленных на регистрацию документов Инспекция, со ссылкой на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, приняла решение от 13.08.2014 № 2669 об отказе в государственной регистрации юридического лица, указав, что среди представленных для регистрации документов отсутствует устав ООО «Ю-Кон», поскольку не соблюден пункт 1.17 Требований к оформлению документов (устав выполнен двусторонней печатью); заявление о государственной регистрации заполнено с нарушением пункта 1.16 Требований к оформлению документов (часть листов заявления распечатана с использованием программного обеспечения, предусматривающего вывод на страницах заявления двумерного шрих-кода, а часть листов – с использованием иного программного обеспечения).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 51 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198 (частью 1), 200 (частями 4, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9 (пунктами 1, 4), 12, 23 (подпунктом «а» пункта 1) Федерального закона № 129-ФЗ, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для отказа в государственной регистрации ООО «Ю-Кон» и удовлетворили заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 201 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9 (пунктами 1.1, 1.2) Федерального закона № 129-ФЗ, пунктами 1.16, 1.17 Требований к оформлению документов, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица – учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

В пункте 1.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (пункт 1.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ).

На основании пунктов 1.16, 1.17 Требований к оформлению документов форма заявления может заполняться с использованием программного обеспечения, предусматривающего при распечатывании вывод на страницах заявления двумерного штрих-кода. Двусторонняя печать заявления и иных представляемых в регистрирующий орган документов, изготовленных юридическим лицом, физическим лицом, регистрируемым или зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, крестьянским (фермерским) хозяйством не допускается.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Суды установили, что регистрирующий орган, принимая решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, исходил из того, что заявление о государственной регистрации заполнено с нарушением пункта 1.16 Требований к оформлению документов, поскольку часть листов заявления распечатана с использованием программного обеспечения, предусматривающего вывод на страницах заявления двумерного шрих-кода, а часть листов – с использованием иного программного обеспечения; среди представленных для регистрации документов отсутствует устав ООО «Ю-Кон», так как не соблюден пункт 1.17 Требований к оформлению документов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о том, что ФИО1 представил в регистрирующий орган полный комплект документов, необходимых для регистрации юридического лица.

Допущенные ФИО1 отступления от Требований к оформлению документов в части представления устава, выполненного двусторонней печатью, и заявления, распечатанного с использованием различного программного обеспечения, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, позволяющих сделать вывод о непредставлении заявления по форме № Р11001 и устава ООО «Ю-Кон».

Названные нарушения являются формальными, не препятствовали регистрирующему органу совершить регистрационные действия и не относятся к случаям, указанным в статье 23 Федерального закона № 129-ФЗ. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу № А82-12432/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков

И.В. Чижов