Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Центр лыжного спорта «Демино» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее – Инспекция) от 22.01.2021 № 11-20/02/108.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что в материалах дела имеются доказательства, что у Общества не было целей по продаже земельных участков, и фактически отсутствовала реализация, доказан факт начала освоения земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов не для продажи. Также заявитель указывает, что отсутствие строительства жилых зданий на земельных участках связано с тем, что на земельные участки наложено обременение, Общество находится в трудном финансовом положении. Кроме того, Инспекцией принята уточненная налоговая декларация по уменьшению земельного налога за 2016-2018 годы на сумму 2 221 315 рублей, согласно выписке операций по счету по состоянию на 31.12.2018 задолженность по земельному налогу на указанную сумму уменьшена.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласилась.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области, представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по земельному налогу за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, результаты которой отражены в акте от 28.08.2020 № 11-20/01/2127, дополнении к акту от 03.12.2020.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 22.01.2021 № 11-20/02/108 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 61 709 рублей (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в 4 раза). Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 2 221 315 рублей налога, 863 071 рубль 41 копейку пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 05.05.2021 № 106 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 52, пунктом 1 статьи 56, пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 394 НК РФ, пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – Приказ № 540), Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что оснований для применения ставки земельного налога 0,3 % не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Пунктом 1 статьи 394 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Поскольку налоговая ставка 0,3 процента по своей сути является налоговой льготой, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 № 306-КГ14-8182).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 4 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, земельные участки, с кадастровыми номерами 76:14:030401:85, 76:14:030104:118, 76:14:030104:119, 76:14:030402:62, 76:14:030402:25, 76:14:030401:734, 76:14:030402:60, 76:14:030402:61, 76:14:030402:64, 76:14:030402:63, 76:14:030401:747, 76:14:030401:749 приобретены Обществом у СПК «Шашково» в 2006, 2008, 2010 годы, имели категорию «земли сельскохозяйственного назначения» и разрешенное использование – «для сельскохозяйственного использования».

Земельные участки с кадастровыми номерами 76:14:030409:6, 76:14:030409:36, 76:14:030409:30, 76:14:030409:66 были приобретены в 2007, 2010 годы Обществом у физических лиц и имели категорию – «для размещения личного подсобного хозяйства».

В 2015 году категория участков «земли сельскохозяйственного назначения»
изменена на «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», в 2018 году – категория участков «для ведения личного подсобного хозяйства» - на категорию «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

В отношении земельных участков налогоплательщик уплачивал земельный налог по льготной ставке, поскольку относил земельные участки к земельным участкам для «индивидуального жилищного строительства».

В классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом № 540, действующим в спорный период, приведено описание вида разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства»: размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Из абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ следует, что для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 процента, необходимо не только отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования, а также необходимо использование налогоплательщиком этого земельного участка по указанному назначению. В отношении земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, необходимо намерение (цель) у налогоплательщика использовать земельные участки для осуществления жилищного строительства.

В ходе налоговой проверки установлено и налогоплательщиком не оспаривается, что жилые объекты на земельных участках отсутствуют, жилищное строительство на земельных участках не ведется; в летнее время часть земельных участков представляют собой поля, заросшие травой и кустарниками; на земельном участке рядом с административным зданием в летнее время расположен газон.

Согласно пояснениям директора Общества (с 27.06.2016) ФИО2, участки приобретались для целей строительства индивидуальных жилых домов для постоянного проживания сотрудников Общества с ведением личного подсобного хозяйства, с обустройством спортивных и детских площадок, площадок для отдыха, содержания сельскохозяйственных животных и т.п. Общество находится на удалении от города Рыбинск и не имеет возможности организовать постоянное проживание сотрудников на своей территории. Доставка сотрудников организована автотранспортом несколько раз в день, что вызывает трудности в подборе и работе персонала и влечет значительные затраты. Фактически организацией проводятся работы по подготовке участков для жилищного строительства: изготовлены проекты межевания участков, проекты планировки участков, заключены договоры на благоустройство участков. Участки никогда не выставлялись для продажи, цели их реализации у Общества нет. Реализации участков не было, за исключением пожертвования одного участка в пользу города Рыбинска в 2016 году и вынужденной реализации двух участков в 2019 году для предотвращения банкротства Общества. На земельных участках с кадастровыми номерами 76:14:030401:85, 76:14:030104:118, 76:14:030104:119 планируется строительство около 130 домов за счет средств Общества, в том числе заемных. В настоящее время штат сотрудников сокращен из-за временных финансовых трудностей Общества. По состоянию на 01.01.2020 численность работников по штатному расписанию составляет 21 человек, фактически – 16. Осуществлять передачу построенного жилья своим работникам Общество планирует безвозмездно (лист дела 60 том 2).

Главный бухгалтер Общества ФИО6 пояснила, что согласно учредительным документам основным видом деятельности Общества является «прочая деятельность в области спорта»; фактически основным видом деятельности является «сдача имущества в аренду». В отношении земельных участков пояснила, что в связи с наложенными Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области и службой судебных приставов ограничениями, земельные участки с начала регистрации и по настоящее время не могут использоваться по целевому назначению; подготовка к строительным работам под жилищное строительство не проводилась.

Согласно пояснениям ФИО7, который являлся директором Общества в 2015 году, земельные участки в целях сельскохозяйственного использования по назначению не использовались, поэтому были перерегистрированы в земли «для индивидуального жилищного строительства», чтобы было можно их продать и рассчитаться с долгами, но продать не смогли. На земельном участке с кадастровым номером 76:14:030402:60 планировалось построить гостиницу для спортсменов. Участки с кадастровыми номерами 76:14:030401:85, 76:14:030104:118, 76:14:030104:119 планировалось размежевать и построить коттеджи для продажи или сдачи в аренду. Планировалось ли строительство ведомственного жилья, свидетель не помнит. Остальные участки планировали продать; делали презентацию и встречались с потенциальными инвесторами. По земельному участку с кадастровым номером 76:14:030401:85 выполнялись подготовительные работы: на схеме участка были определены координаты участков (межевание), дорог, подводки газовых ниток к домам, схемы электрификации ливневой канализации. Работы не были закончены. Материалы для строительства коттеджей не закупались (лист дела 58 том 2).

Дополнительно ФИО7 пояснил, что презентация по продаже земельных участков проводилась в Торгово-промышленной палате г. Рыбинска (президент платы ФИО8). Также свидетель указал, что финансовое положение Общества в период его руководства не позволяло развиваться.

ФИО8 подтвердил, что в Торгово-промышленную плату г. Рыбинска в 2015 году обращались по вопросу содействия в поиске покупателей (инвесторов) на продажу земельных участков, расположенных вблизи Общества. Однако покупатели не были найдены.

Доводы заявителя о том, что пояснения бывшего руководителя Общества не относятся к проверяемому периоду, подлежат отклонению, поскольку ФИО7 являлся директором до 26.06.2016. Кроме того, смена категории и вида разрешенного использования земельных участков произведена по его инициативе. Согласно пояснениям ФИО7, земельные участки планировалось продать.

При этом пояснения руководителя Общества ФИО2 о том, что участки приобретались для целей строительства индивидуальных жилых домов для постоянного проживания сотрудников Общества, не нашли своего подтверждения.

Так сведения о планировании строительства жилья конкретным работникам, расчеты потребности в жилье, обоснованность (расчеты) в этом строительстве, бизнес-план и т.п. сведения о реальности данной цели не представлены; расчет затрат на автотранспорт (перевозка сотрудников) и на строительство жилья и благоустройство территории не проводился.

Принимая во внимание количество жилья, которое согласно пояснениям руководителя Общества планировалось к строительству, аргумент налогоплательщика о том, что в таких расчетах не было необходимости, поскольку строительство ведомственного жилья не является коммерческой выгодой, является несостоятельным.

Также налогоплательщиком не представлены утвержденные документы по межеванию участков.

Согласно письму Администрации Рыбинского муниципального района от 04.02.2020 № 20-27/051 градостроительные планы земельных участков и разрешения на строительство объектов на земельных участках не выдавались (лист дела 77 том 2).

Согласно письму Администрации Назаровского сельского поселения Рыбинского муниципального района от 09.06.2020 № 502 использование земельных участков с кадастровым номером 76:14:030401:734, 76:14:030402:60, 76:14:030402:64 для индивидуального жилищного строительства не предусмотрено данной территориальной зоной (зоной объектов рекреационного назначения).

Статус особо охраняемой природной территории регионального значения – туристско-рекреационной местности «Парк Демино» присвоен постановлением Правительства Ярославской области от 01.07.2010 № 460-п «Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий Ярославской области и о признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области».

Следовательно, Обществу было известно о статусе территории земельных участков.

Общество представило в Инспекцию копии договоров возмездного оказания услуг от 12.09.2016 по благоустройству части земельных участок, при этом пояснило, что акты выполненных работ не составлялись и счета-фактуры не выставлялись, поскольку работы были выполнены не в полном объеме.

ООО «Геопроект», с которым Обществом были заключены договоры от 14.06.2016 № 4/16, от 30.09.2016 № 24/16 на выполнение работ (оказание услуг) по межеванию земельных участков, представило соглашения от 31.12.2016 о расторжении договоров в связи с отказом заказчика от проведения землеустроительных работ.

Согласно пояснениям директора ООО «Геопроект» ФИО9, договоры были расторгнуты ввиду отсутствия оплаты (аванса) (лист дела 21 том 3).

В ходе проверки налогоплательщик представил локальную смету на устройство фундамента под бревенчатый дом, исполнитель ОАО «НПО «Сатурн», составитель сметы – ФИО10, дата составления сметы 2015 год.

Согласно пояснениям ФИО10, смета составлялась где-то в 2005 году на строительство гостевого дома на территории Общества (лист дела 27 том 3).

Доводы заявителя о том, что факт начала освоения земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов не для продажи доказан, подлежит отклонению, поскольку не соответствует действительности. Заключение договоров на оказание услуг по благоустройству земельных участок, межеванию земельных участков, само по себе доказательством освоения земельных участков именно в целях индивидуального жилищного строительства, не является.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установленными в ходе налоговой проверкой обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что земельные участки не использовались заявителем в соответствии с их целевым назначением. Кроме того, на протяжении последних лет, в том числе в 2015 году, когда была изменена категория участков на «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», финансовое положение Общества не позволяло осуществить строительство жилья. Доказательств освоения земельных участков в целях индивидуального жилищного строительства, не имеется. Поэтому доказательствами по делу не подтверждается намерение Общества использовать земельные участки для индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах у Общества отсутствовало права применять в отношении спорных земельных участков пониженную налоговую ставку, а подлежала применению налоговая ставка в размере 1,5 процента.

Расчет земельного налога, начисленного по результатам налоговой проверки, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным (пояснения по расчету представлены в суде апелляционной инстанции), так как расчет произведен налоговым органом с учетом данных налогоплательщика из налоговых деклараций по спорным земельным участкам и с применением налоговой ставки именно 1,5 процента в итоговой сумме начисленного налога.

Доводы Общества о том, что Инспекцией принята уточненная налоговая декларация по уменьшению земельного налога и согласно выписке операций по счету задолженность по земельному налогу уменьшена в соответствии с данными налоговой декларации, не принимаются. Представление Обществом налоговой декларации не изменяет и не отменяет принятого решения налогового органа по результатам настоящей налоговой проверки. Позиция Общества о применении налоговой ставки рассматривается в рамках настоящего спора. Иного решения налогового органа по спорному вопросу не имеется.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2022 по делу №А82-12459/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобузакрытого акционерного общества «Центр лыжного спора «Демино»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Черных

ФИО11

ФИО1