Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2019 по делу № А82-12847/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смычка» (ИНН: 7621010501; ОГРН: 1167627058125)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920; ОГРН: 1047600432219), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (ИНН: 7705401340; ОГРН: 1027700485757)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вектор»

о признании незаконными и отмене решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смычка» (далее – заявитель, ООО «Смычка») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление Росреестра по Ярославской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (далее – ФГБУ «ФГКП» Росреестра по Ярославской области) о признании незаконным и отмене решения о приостановлении государственной регистрации и государственного кадастрового учета от 13.12.2018 № 76/005/001/2018-3644, 76-0-1-96/3002/2018-2102; об отмене решения об отказе в осуществлении государственной регистрации и государственного кадастрового учета от 13.03.2019 № 76/005/001/2018-3644, 76-0-1-96/3002/2018-2102; об обязании Управления Росреестра по Ярославской области провести государственный кадастровый учет многоконтурного земельного участка с обозначением 76:09:140401:151:ЗУ1 площадью 65515 кв.м, образованного из состава единого землепользования с кадастровым номером 76:09:140401:151, расположенного по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Чернозаводской сельский округ, в соответствии с межевым планом от 04.12.2018, подготовленным кадастровым инженером Ларионовым П.В., и зарегистрировать право собственности ООО «Смычка» на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вектор».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2019 заявленные требования удовлетворены: суд первой инстанции признал недействительными уведомления Управления Росреестра по Ярославской области от 13.12.2018 и от 13.03.2019. В качестве способа устранения нарушений суд обязал Управление Росреестра по Ярославской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению ООО «Смычка», в отношении которого приняты указанные выше решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Ярославской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Управление Росреестра по Ярославской области в апелляционной жалобе и дополнениях к ней настаивает на законности оспариваемых решений от 13.12.2018, 13.03.2019, указывает, что формируемый заявителем земельный участок не находится на землях, принадлежащих ООО «Смычка». Также государственный регистратор указывает на неисполнимость обжалуемого решения в связи с наличием конфликта интересов заявителя с собственниками смежных земельных участков.

ООО «Смычка» в апелляционной жалобе указывает на законность обжалуемого решения, ссылается на техническую опечатку суда в части площадки спорного земельного участка.

Правовая позиция ООО «Вектор», изложенная в отзыве на жалобу, аналогична доводам заявителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 13 час. 40 мин. 20.02.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 30.03.2020.

Определением от 27.03.2020 судебное заседание, назначенное на 13 час. 30 мин. 30.03.2020, перенесено на 10 час. 10 мин. 06.05.2020.

06.05.2020 стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением главы администрации Некрасовского района Ярославской области от 25.06.1992 № 73/1 утвержден проект землеустройства реорганизуемого колхоза «Смычка» (в последующем - «СПК «Смычка», ООО «Смычка»), в соответствии с которым в бесплатную собственность коллектива передано 996 га земель, в том числе 779 га сельхозугодий (л.д.35-36).

План землепользования колхоза «Смычка» составлен в 1971 году Ярославским отделением Института «Росгипрозем».

Постановлением от 28.01.1993 № 26 за колхозом «Смычка» закреплено в собственности 989 га земель, в том числе 776 га сельхозугодий, из них 484 га пашни (л.д.36).

29.01.1993 колхозу «Смычка» выдано свидетельство о праве собственности на 989 га земель, в том числе сельхозугодий 776 га, прочих угодий 213 га (л.д.37).

Постановлением главы Некрасовского муниципального округа от 10.06.2003 № 378 утвержден проект перераспределения земель сельскохозяйственного производственного кооператива «Смычка», согласно которому за заявителем закреплен земельный участок обще площадью 1382 га, в том числе: в собственности СПК «Смычка» как юридического лица 212 га; на праве аренды 401 га; в общей долевой собственности граждан-собственников земельных долей (паев) 769 га (л.д.38).

Позднее территориальным отделом по Некрасовскому М.Р. Управления Роснедвижимости по ЯО составлен кадастровый план земельного участка СПК «Смычка», согласно которому в собственности юридического лица находилось 210,6 га земель.

13.04.2015 на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 190684 кв.м с присвоением кадастрового номера 76:09:140401:151. Границы земельного участка не установлены.

13.10.2010 в ЕГРП зарегистрировано право собственности СПК «Смычка» на указанный земельный участок.

04.12.2018 ООО «Вектор» по заданию заявителя подготовлен межевой план в связи с образованием многоконтурного земельного участка (6 контуров) из состава единого землепользования с кадастровым номером 76:09:140401:151, который представлен заявителем в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на образованные земельные участки (л.д.20-33).

Уведомлением от 13.12.2018 № 76/005/001/2018-3644 ответчик сообщил заявителю о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на срок до 13.03.2019 в связи с наличием противоречий между сведениями о земельном участке, представленными заявителем и содержащимися в ЕГРН, а именно: часть сформированного земельного участка не находится на землях, принадлежащих заявителю (л.д.14).

13.03.2019 ответчик уведомлением за тем же номером отказал заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с неустранением причин, препятствующих их осуществлению (л.д.19).

Полагая, что указанные выше решения Управления Росреестра по Ярославской области не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Смычка» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о недоказанности наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными в ЕГРП, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, удовлетворил заявленные ООО «Смычка» требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзывов, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Признавая незаконными решения Управления Росреестра по Ярославской области от 13.12.2018, 13.03.2019, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 названного Закона единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В статьях 18, 21 Закона № 218-ФЗ определены требования к заявлению о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, помимо прочего, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, а также основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав регламентированы положениями статей 26, 27 Закона № 218-ФЗ.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) (пункт 49).

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Материалами настоящего дела подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Чернозаводский сельский округ, с кадастровым номером 76:09:140401:151 принадлежит на праве собственности заявителю.

05.12.2018 ООО «Смычка» обратилось в Управление Росреестра Ярославской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образованный земельный участок.

На государственную регистрацию представлен межевой план, подготовленный в целях установления границ 6-ти контуров, являющихся частью земельного участка с кадастровым номером 76:09:140401:151.

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором установлено, что при составлении межевого плана по образованию многоконтурного земельного участка, состоящего из 6-ти контуров, общей площадью 65 515 кв.м из состава единого землепользованияс кадастровым номером 76:09:140401:151, не учтено, что местоположение образуемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности гражданам – членам-пайщикам СПК «Смычка».

Между тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что установленные ООО «Вектор» границы земельного участка пересекают границы земельных участков иных землепользователей.

Поскольку наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными в ЕГРН правами Управлением Росреестра по Ярославской области не доказано, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными оспариваемые уведомления ответчика от 13.12.2018 № 76/005/001/2018-3644, 76-0-1-96/3002/2018-2102; от 13.03.2019 № 76/005/001/2018-3644, 76-0-1-96/3002/2018-2102.

С учетом изложенного вывод арбитражного суда первой инстанции о несоответствии оспариваемых решений Управления Росреестра по Ярославской области от 13.12.2018 № 76/005/001/2018-3644, 76-0-1-96/3002/2018-2102; от 13.03.2019 № 76/005/001/2018-3644, 76-0-1-96/3002/2018-2102 положениям законодательства и их незаконности является правильным и соответствует положениям части 2 статьи 201 АПК РФ.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из изложенного следует, что, признав оспариваемые решения органа государственной регистрации незаконными, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

При этом определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В качестве способа восстановления нарушенного права ООО «Смычка» просило суд устранить допущенные нарушения своих прав и законных интересов путем обязания Управления Росреестра по Ярославской области провести государственный кадастровый учет многоконтурного земельного участка с обозначением 76:09:140401:151:ЗУ1 площадью 65515 кв.м, образованного из состава единого землепользования с кадастровым номером 76:09:140401:151, расположенного по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Чернозаводской сельский округ, в соответствии с межевым планом от 04.12.2018, подготовленным кадастровым инженером Ларионовым П.В., и зарегистрировать право собственности ООО «Смычка» на указанный земельный участок.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Общества о признании недействительными оспариваемых решений, обязал Управление Росреестра по Ярославской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению ООО «Смычка», в отношении которого приняты указанные выше решения, однако не учел следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела (абзац 2).

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость (абзац 3).

Как было указано выше, в рамках настоящего спора ответчик принял оспариваемые решения о приостановлении и об отказе в государственной регистрации и государственном кадастровом учете без указания конкретных земельных участков, с которыми пересекается образованный земельный участок ООО «Смычка». При этом суд первой инстанции, признавая решения ответчика от 13.12.2018, от 13.03.2019 недействительными, исходил из их немотивированности. Факт отсутствия пересечений уже зарегистрированных земельных участков и образуемого заявителем земельного участка в рамках настоящего спора не установлен.

С учетом изложенного апелляционная коллегия полагает, что возложение на Управление Росреестра по Ярославской области обязанности провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права Общества на испрашиваемый земельный участок может привести к нарушению прав и законных интересов других лиц, и, следовательно, к возникновению спора о праве на недвижимое имущество, что недопустимо.

Более того формулировка абзаца второго резолютивной части оспариваемого решения и его мотивировочной части содержат противоречия в части способа устранения нарушения.

В частности, суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал на обязанность Управления Росреестра по Ярославской области при исполнении судебного акта по данному делу удостовериться в отсутствии конфликта интересов заявителя с интересами иных лиц, в том числе в отношении устанавливаемых границ земельных участков, и в случае установления такого конфликта принять соответствующее решение.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно и преждевременно обязал Управление Росреестра по Ярославской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению Общества.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2019 следует изменить, возложив на Управление Росреестра по Ярославской области обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Смычка» от 05.12.2018 № 76-0-1-96/3002/2018-2102 о государственном кадастровом учете многоконтурного земельного участка с обозначением 76:09:140401:151:ЗУ1 площадью 65515 кв.м, образованного из состава единого землепользования с кадастровым номером 76:09:140401:151, расположенного по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Чернозаводской сельский округ, в соответствии с межевым планом от 04.12.2018.

При указанных выше обстоятельствах решение Ярославской области от 10.12.2019 по делу № А82-12847/2019 подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2019 по делу № А82-12847/2019 изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

«Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 7604071920, ОГРН 1047600432219) повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Смычка» (ИНН 7621010501, ОГРН 1167627058125) от 05.12.2018 и принять по нему решение в соответствии с действующим законодательством».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова

Г.Г. Ившина