Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «АНТАЛ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Купченко Александру Александровичу (далее – Предприниматель) о взыскании 202 450 рублей задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды от 01.12.2014, образовавшейся с 01.02.2016 по 13.03.2016.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017, частично удовлетворил заявленное требование, взыскав с ответчика 195 477 рублей долга, образовавшегося до 12.03.2016, в связи с прекращением с указанной даты действия договора аренды; отказал в остальной части иска.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в удовлетворенной части, Предприниматель обратилсявАрбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросилотменить решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на расторжение договора аренды по соглашению сторон с 15.02.2016; арендуемые помещения были освобождены 15.02.2016 и фактически не использовались; истец выставил ответчику счет за использование помещения с учетом расторжения договора и освобождения помещения с 15.02.2016 на сумму 104 350 рублей (половина ежемесячной арендной платы), который был оплачен арендатором и принят арендодателем; действия ответчика свидетельствуют о его уклонении от приемки помещений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание,поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановленияВторого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2014 на срок до 01.11.2015 с пролонгацией договора на новый срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

По условиям договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение № 62 общей площадью 847,7 квадратного метра, нежилое помещение № 59 общей площадью 11,2 квадратного метра, нежилые помещения №54 – 57 общей площадью 22,6 квадратного метра, нежилое помещение № 60 общей площадью 16,5 квадратного метра и нежилое помещение № 58 общей площадью 16,7 квадратного метра, обеспеченные электроэнергией, отоплением, водопроводом и канализацией, расположенные по адресу: г. Ярославль, пр. Авиаторов, д. 155.

Арендатор обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее первого числа отчетного месяца, состоящую из двух частей – постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы в силу пункта 5.1 договора составляет 216 155 рублей в месяц. Переменная часть арендной платы представляет собой стоимость фактически потребленных арендатором услуг за электроэнергию, согласно показаниям приборов учета, расходов на освещение место общего пользования, с учетом трансформации и передачи энергии, теплоснабжения, услуг за горячее-холодное водоотведение, согласно показаниям приборов учета не позднее 25 числа месяца с момента выставления счета на оплату.

В пункте 10.11 договора аренды предусмотрена, в том числе, возможность расторжения договора по инициативе арендатора в случае, если у арендатора отпала необходимость занимать арендуемый объект. В случае досрочного расторжения по данному основанию предусмотрена обязанность арендатора письменно уведомить арендодателя не менее чем за два месяца о предстоящем расторжении договора.

В пунктах 10.12 и 10.13 определено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения аренды в случае нарушения арендатором срока оплаты арендной платы более чем на 20 календарных дней при обязательном направлении уведомления об одностороннем отказе не менее чем за один месяц.

Споры по договору решаются путем переговоров, а в случае неурегулирования споров в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 7.2 договора).

Спорные помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2014.

Предприниматель 12.01.2016 направил в адрес арендодателя уведомление № 1 о расторжении договора аренды с 15.02.2016. Уведомление получено истцом согласно отметке на письме 12.01.2016.

Ответчик 05.02.2016 направил в адрес истца письмо № 6 с предложением организовать 15.02.2016 прием помещений.

Общество 14.02.2016 направило в адрес ответчика письмо о том, что срок действия договора аренды от 01.12.2014 прекращает свое действие 15.03.2016, предложил привести арендуемые помещения в надлежащее состояние.

Арендодатель 15.02.2016 не явился по приглашению для приемки помещений.

Арендатор 19.02.2016 в адрес истца направил письмо № 12 с актом приемки-сдачи арендуемых помещений для подписания и возврата ответчику. Письмо получено истцом 25.02.2016 согласно квитанции курьерской службы.

Истец 12.08.2016 направил ответчику претензию с просьбой оплатить арендные платежи в размере 202450 рублей, начисленные с 01.02.2016 по 13.03.2016. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение Предпринимателем требований Общества послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора, согласно пункту 2 которой договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, если обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суды установили, что контрагенты согласовали существенные условия договора, касающиеся аренды имущества, в том числе право на односторонний отказ от сделки.

Из буквального толкования пункта 10.11 договора аренды следует, что арендатор вправе расторгнуть договор аренды в случае отсутствия у него необходимости занимать арендуемый объект, только с соблюдением обязанности письменно уведомить арендодателя не менее чем за два месяца о предстоящем расторжении договора.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 12.01.2016 № 1, полученным Обществом в тот же день, Предприниматель реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное названным пунктом договора.

Таким образом, обе судебные инстанции пришли к правомерному выводу о прекращении действия спорного договора 12.03.2016 (по истечении двух месяцев с момента получения арендодателем уведомления о расторжении договора).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом на основании статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендуемое помещение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из содержания указанной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику.

Вопреки позиции заявителя, последний в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил подписанный сторонами акт передачи Обществу помещения 15.02.2016, равно как и доказательств уклонения арендодателя от подписания соответствующего акта. В рассматриваемом случае право передать помещения по передаточному акту возникло только 12.03.2016. Составление акта приема-передачи и его направление 19.02.2016 арендодателю не может быть признано надлежащей процедурой возврата арендованного имущества.

Досрочное освобождение арендуемого помещения, по смыслу статей 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

С учетом изложенного обе судебные инстанции, оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленную в материалы дела доказательственную базу и установленные обстоятельства, и установив отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих возврат спорного имущества Обществу ранее срока прекращения договора имущественного найма в установленном законом порядке и внесение арендной платы до 12.03.2016, правомерно взыскали с Предпринимателя 195 477 рублей 90 копеек задолженности, образовавшейся с 01.02.2016 по 12.03.2016.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и по существу являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие заявителей с выводами судов, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущение судебной ошибки.

При этом в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по пересмотру фактических обстоятельств дела, установленных судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу № А82-13426/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Купченко Александра Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева

Д.В. Чернышов