Гражданский кодекс часть 1

товарищество собственников жилья «Звезда» (далее – ТСЖ «Звезда», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее – Инспекция, административный орган) от 18.08.2009 № 62/03-4 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 15.09.2009 постановление Инспекции признано незаконным и отменено в части назначения административного штрафа, превышающего 40 000 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 06.11.2009 решение суда оставлено без изменения.

Товарищество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 7.22, 28.2 КоАП РФ, статьи 65, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», заявитель считает ошибочными выводы судов о наличии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он принял все возможные и необходимые меры по надлежащему содержанию жилого дома; о соблюдении Инспекцией порядка привлечения к административной ответственности в части извещения законного представителя Товарищества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

ТСЖ «Звезда» заявило ходатайство об обращении суда кассационной инстанции в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с целью обобщения судебной практики по делам об административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ, и дачи разъяснений относительно того, какие меры являются исчерпывающими при выяснении виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Инспекция в отзыве возразила против доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Товарищество является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание, эксплуатацию и ремонт жилых домов, в том числе дома № 52 по проспекту генерала Батова в городе Рыбинске Ярославской области.

Инспекция 21.07.2009 в ходе проверки по жалобам жителей данного дома установила нарушение Товариществом пунктов 3.6.29, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1.4, 4.2.1.6, 4.2.1.8, 4.2.1.15, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.4, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170. В частности, имели место: разрушение отмостков вокруг здания; наличие трещин, мха на цоколе, отслоение штукатурного и окрасочного слоя цоколя; отсутствие асфальтового покрытия подъезда к дому; частичное разрушение бетонного тела балконов, оголение арматуры, деревянных конструкций, наличие мха на железобетонных плитах балконов, ветхость металлического покрытия архитектурных деталей – выступов над подъездами, оконных отливов; отслоение штукатурного и окрасочного слоя наружных стен дома; частичное разрушение штукатурного и окрасочного слоя карниза, следы протечек кровли, разрушение бетонных площадок крылец подъездов.

Усмотрев в действиях Товарищества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.22 КоАП РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 22.07.2009 № 109-4 и вынесла постановление от 18.08.2009 № 62/03-4 о назначении ТСЖ «Звезда» наказания в виде штрафа в размере 41 000 рублей.

Товарищество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 2.1, статьями 2.1 и 7.22 КоАП РФ, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводам о наличии в действиях Товарищества состава вменяемого административного правонарушения; не выявил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, поэтому отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что Товарищество является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома № 52 по проспекту генерала Батова города Рыбинска Ярославской области, и обязано соблюдать положения законодательства, определяющего порядок содержания и ремонта жилищного фонда

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт нарушения Обществом Правил № 170, а также наличие его вины в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.22 КоАП РФ, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка Товарищества на письмо заместителя Министра регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 № 26084-СК/14 не может быть принята во внимание, поскольку указанное письмо в силу части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Доводы ТСЖ «Звезда» о нарушении его прав при составлении протокола об административном правонарушении, несостоятельны.

Условием законности протокола об административном правонарушении является соблюдение процедуры его оформления, предусмотренной статьей 28.2 КоАП РФ, обеспечивающей соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Из положений указанной нормы следует, что протокол должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к ответственности; протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, если оно в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола, но не явилось в установленный срок.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что протокол об административном правонарушении от 22.07.2009 № 109-4 составлен в отсутствие законного представителя ТСЖ «Звезда», который был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола. В данном случае неявка законного представителя Товарищества не свидетельствует о нарушении предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты.

Доводы ТСЖ «Звезда», приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного Товариществом ходатайства. Предлагаемые заявителем к обобщению вопросы касаются оценки вины юридического лица, которые получили определенное освещение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу № А82-13533/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Звезда» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

М.Ю. Евтеева

Т.В. Шутикова