Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2008 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008

по делу № А82‑13596/2007‑20,

принятые судьями Коробовой Н.Н.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

по заявлению дочернего открытого акционерного общества «Каскад Верхневолжских ГЭС»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области

о признании недействительным решения от 12.07.2007 № 26

и у с т а н о в и л :

дочернее открытое акционерное общество «Каскад Верхневолжских ГЭС» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.07.2007 № 26.

Указанным ненормативным актом заявителю доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 565 778 рублей за январь 2007 года.

Судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией заявителя произведена его замена на правопреемника – открытое акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания» (далее – ОАО «ФГГК»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, а ОАО «ФГГК» отказать в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция считает, что суды неправильно применили нормы материального права, в частности подпункт 20 пункта 2 статьи 149, пункт 2 статьи 171, пункты 1 и 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, суммы НДС, уплаченные ОАО «ФГГК» подрядным организациям в составе стоимости работ, выполненных ими в здании управления Угличской ГЭС, не могут быть использованы в качестве налоговых вычетов, поскольку после выполнения этих работ будет создан музей гидроэнергетики России, а деятельность таких объектов не облагается указанным налогом. Подробно позиция Инспекции изложена в кассационной жалобе от 07.06.2008 № 02‑08/3684.

Заявитель считает решение суда первой инстанции и постановление Второго арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. ОАО «ФГГК» указывает на то, что созданный им объект не будет использоваться им как музей, поскольку здание управления Угличской ГЭС по завершении в нем всех работ планируется передать в аренду специально созданной некоммерческой организации. Соответственно, арендная плата, получаемая ОАО «ФГГК», будет облагаться НДС. Доводы заявителя изложены в отзыве на кассационную жалобу от 22.07.2008 № 1061.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 20.02.2007 заявитель представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за январь 2007 года с суммой налога 8 407 972 рубля, исчисленной к уплате в бюджет (12 139 594 рубля – налог с реализации, 3 731 622 рубля – вычеты). Инспекцией при проверке было установлено, что в составе вычетов ОАО «ФГГК» учло 565 778 рублей налога, уплаченного подрядным организациям в составе стоимости работ, выполненных ими в здании управления Угличской ГЭС. В данном здании заявителем запланировано создание музея гидроэнергетики России.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 04.06.2007 № 24 и вынесено оспариваемое решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.07.2007 № 26. Инспекция при доначислении налога исходила из того, что подпункт 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации исключает реализацию услуг в сфере культуры и искусства, оказываемых учреждениями культуры и искусства (в том числе музеями и выставками), из числа облагаемых НДС, вследствие чего является неправомерным использование ОАО «ФГГК» вычета по работам, направленным на создание подобного объекта.

Не согласившись с решением от 12.07.2007 № 26, ОАО «ФГГК» обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался подпунктом 20 пункта 2 статьи 149, пунктом 2 статьи 170, пунктом 2 статьи 171, пунктами 1 и 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» и исходил из того, что заявитель учреждением культуры и искусства не является.

Второй арбитражный апелляционный суд, оставляя в силе решение суда первой инстанции, руководствовался аналогичными нормами права и тем, что все условия применения спорной суммы вычетов в январе 2007 года ОАО «ФГГК» были соблюдены, а сделать однозначный вывод о том, что после завершения работ здание управления Угличской ГЭС будет использоваться для деятельности, не облагаемой НДС, невозможно.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относятся:

– услуги по предоставлению напрокат аудио-, видеоносителей из фондов указанных учреждений, звукотехнического оборудования, музыкальных инструментов, сценических постановочных средств, костюмов, обуви, театрального реквизита, бутафории, постижерских принадлежностей, культинвентаря, животных, экспонатов и книг; услуги по изготовлению копий в учебных целях и учебных пособий, фотокопированию, репродуцированию, ксерокопированию, микрокопированию с печатной продукции, музейных экспонатов и документов из фондов указанных учреждений; услуги по звукозаписи театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, по изготовлению копий звукозаписей из фонотек указанных учреждений; услуги по доставке читателям и приему у читателей печатной продукции из фондов библиотек; услуги по составлению списков, справок и каталогов экспонатов, материалов и других предметов и коллекций, составляющих фонд указанных учреждений; услуги по предоставлению в аренду сценических и концертных площадок другим бюджетным учреждениям культуры и искусства, а также услуг по распространению билетов, указанных в абзаце третьем настоящего подпункта;

– реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности;

– реализация программ на спектакли и концерты, каталогов и буклетов.

К учреждениям культуры и искусства в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.

Из приведенных положений следует, что необходимыми условиями для их применения являются: оказание организацией услуг, поименованных в закрытом перечне второго абзаца подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации; налогоплательщик должен являться одним из учреждений культуры, перечисленных в абзаце 5 названного подпункта.

Статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение термина «музей» в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона используется следующее основное понятие: музей – некоммерческое учреждение культуры, созданное собственником для хранения, изучения и публичного представления музейных предметов и музейных коллекций.

Как установили суды, в соответствии с указанным определением ОАО «ФГГК» музеем не является. Кроме того, для признания конкретной организации музеем необходимым условием является публичное представление музейных предметов и музейных коллекций.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в том числе в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Таким образом, невозможно воспользоваться правом на вычет по НДС, когда приобретаемые налогоплательщиком товары (работы, услуги) используются им для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих обложению НДС.

Поскольку, как установили суды, в период приобретения ОАО «ФГГК» работ подрядных организаций невозможно однозначно определить, что результат данных работ будет использован для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих обложению НДС, ОАО «ФГГК» правомерно использовало право на вычет по данным работам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Государственная пошлина, связанная с рассмотрением кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу № А82‑13596/2007‑20 оставить без изменения; кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова