610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров | Дело № А82-13829/2016 |
30 марта 2017 года
Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2017 года.
Полный текст определения изготовлен марта 2017 года .
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2016 по делу № А82-13829/2016, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,
по иску открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 614 554 рублей 05 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - ОАО "Ярославльводоканал", истец, Общество, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" по Верхневолжскому региону (далее - ОАО "ТГК-2", ответчик, Компания, заявитель) с иском о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 614554 руб. 05 коп. неустойки за период с 11.07.2016 по 25.10.2016 за просрочку оплаты услуг водоотведения, оказанных в июне 2016 года.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2016 уточненный иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что задолженность Компании перед Обществом образовалась по причине увеличения дебиторской задолженности ответчика в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате переданной тепловой энергии и иных ресурсов со стороны управляющих компаний и иных потребителей, а также ненадлежащего исполнения обязательств по оплате покупателями электроэнергии и мощности. При этом со стороны Компании предпринимаются все возможные меры, направленные на получение денежных средств за переданные ресурсы. Исходя из изложенного, судом первой инстанции не доказаны факт вины ответчика в просрочке оплаты услуг за июнь 2016 года и факт пользования чужими денежными средствами.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.
До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления ОАО «ТГК-2» заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство поступило в арбитражный суд апелляционной инстанции 29.03.2017 в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет «Мой арбитр», оформлено за подписью представителя ФИО2, полномочия которой подтверждаются доверенностью.
Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
отказ открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" от апелляционной жалобы принять.
Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2016 по делу № А82-13829/2016 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий Судьи | Т.М. Поляшова ФИО3 ФИО1 |