Гражданский кодекс часть 1

к Администрации сельского поселения Петровское (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании подготовить проект рекультивации и провести рекультивацию земельного участка, о возмещении вреда в размере 104 000,00 рублей,

установил:

Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Петровское (далее – Администрация, ответчик) о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в районе поселка Горный Ростовского района Ярославской области в июне 2021 года, в размере 104 000 руб.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области.

Истец уточнил исковые требования, просил обязать Администрацию сельского поселения Петровское, Администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области подготовить проект рекультивации земельного участка, на котором происходил сброс сточных вод на рельеф местности в кадастровом квартале 76:13:031306 в поселке Горный Петровского сельского поселения Ростовского района Ярославской области, и провести мероприятия по восстановлению земельного участка, путем проведения рекультивации в соответствии с проектом рекультивации; взыскать с Администрации сельского поселения Петровское, Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области солидарно возмещение вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения земель в районе поселка Горный Петровского сельского поселения Ростовского района Ярославской области, в размере 104 000 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2022 взыскано с Администрации сельского поселения Петровское в пользу Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования возмещение вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения земель в районе поселка Горный Петровского сельского поселения Ростовского района Ярославской области, в размере 104 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска к Администрации сельского поселения Петровское и иска к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области отказано.

Администрация сельского поселения Петровское с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что 28.12.2021 Ярославским областным судом постановление о привлечении Администрации к административной ответственности отменено и прекращено производство по административному делу. Как отмечает апеллянт, все представленные доказательства и выводы решения суда сводятся к оценке материалов дела только в отношении Администрации сельского поселения Петровское Ярославской области, однако Администрацией муниципального района Ярославской области в силу возложенных на нее полномочий умышленно не устранялась аварийная ситуация по утечке сточных вод на поверхность земельного участка.Необходимо было предпринимать действия органом местного самоуправления районного уровня до признания объекта бесхозяйным, так как ликвидация последствий разлива отходов канализацииотносится к устранению аварийных ситуаций сетей водоотведения, а, следовательно, относится к вопросам водоотведения и является полномочием Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области.По мнению апеллянта, необходимо принять во вниманиерешение Ростовского районного суда Ярославской области от 13.09.2021, которое обязывает не только сельское поселение подать заявление о постановке объекта на учет, но и Администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области провести работы по очистке участка сетей самотечных труб и установке накопительных резервуаров на сети с последующим строительством локальных очистных сооружений. Заявитель жалобы утверждает, что суд не оценил федеральное законодательство о разграничении полномочий органов местного самоуправления и фактического бездействия со стороны администрации районного уровня.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.04.2022.

Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 мероприятия по признанию объектов недвижимого имущества бесхозяйными с дальнейшим принятием их в муниципальную собственность, относится к полномочиям администрации сельского поселения Петровское Ярославской области. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 06.06.2022.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при проведении обследования территории в районе поселка Горный Ростовского района Ярославской области Верхне-Волжским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования установлено, что из подземного коллектора через забитый канализационный колодец на почву и далее в придорожную канаву, идущую в ручей Шашку, стекает мутная сточная вода, имеющая запах фекальных отходов. Результаты осмотра оформлены актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 23.06.2021 № 389/4043/76. На снимках № 2, 3 прилагаемой к акту фототаблицы зафиксированы переполненный канализационный колодец и вытекающие из него в придорожную канаву сточные воды.

Схема водоснабжения и водоотведения сельского поселения Петровское Ростовского муниципального района Ярославской области на период с 2018 по 2027 годы, утвержденная приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 28.02.2018 № 39, предусматривает, что отвод и транспортировка хозяйственно-бытовых стоков от абонентов пос. Горный осуществляется через систему самотечных трубопроводов протяженностью 1,1 км. Сточные воды по самотечным сетям поступают к выпуску, расположенному на окраине поселка. Стоки сбрасываются в придорожную канаву и далее поступают в реку. Основная часть стоков до выпуска не доходит – переливается из колодца на территории частного огорода. Канализационные очистные сооружения, построенные в конце восьмидесятых годов, не были запущены в эксплуатацию и к настоящему моменту полностью разрушены.

При составлении технического плана системы водоотведения по адресу: Ярославская область, Ростовский район, п. Горный, от 22.12.2021 установлена протяженность линейного сооружения 693 метра.

Протоколом взятия проб и образцов от 23.06.2021 № 23/4043/76 оформлен отбор проб почвы в районе поселка Горный Ростовского района Ярославской области. Условно-чистая проба почвы взята около проселочной дороги, в районе мостков. Объединенные пробы почвы взяты около колодца канализации, с дороги и из канавы, куда попадают стоки канализации.

Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 29.06.2021 № 01-282/ГЗ, подготовленному филиалом Центра лабораторного анализа и технических измерений по Ярославской области, установлено превышение концентраций загрязняющих веществ (нитрит-ион, нитрат-ион, фосфат-ион, азот аммония) в исследуемых образцах почвы в сравнении с условно-чистой пробой.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора Ярославской области ФИО2 от 09.07.2021 № 791\4043\76, оставленным без изменения решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 31.08.2021, администрация сельского поселения Петровское Ростовского муниципального района Ярославской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Ярославского областного суда от 28.12.2021 по делу № 30-2-818/21 вышеназванное постановление и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 31.08.2021, принятые в отношении администрации сельского поселения Петровское Ростовского муниципального района Ярославской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, отменены; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора Ярославской области ФИО2 от 09.07.2021 № 792\4043\76, оставленным без изменения решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 04.10.2021, администрация сельского поселения Петровское Ростовского муниципального района Ярославской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Из указанного постановления следует, что администрация сельского поселения Петровское Ростовского муниципального района Ярославской области признана виновной в несоблюдении экологических требований при эксплуатации системы водоотведения в п. Горный Ростовского района Ярославской области.

Решением Ярославского областного суда от 23.11.2021 по делу № 30-2-744/21 вышеназванные постановление и решение оставлены без изменения.

Правом на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде истец наделен в силу статей 5, 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», подпункта 4.61 пункта 4 Положения о Верхне-Волжском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 475.

Исковые требования основаны на Земельном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменениярешениясуда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Из анализа приведенных норм следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда и его размер, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Учитывая, что под полным возмещением убытков понимается возмещение реального ущерба и упущенной выгоды, то законодатель исходит из презумпции полного возмещения вреда.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 названной нормы вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды указывает, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением в области законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Как разъяснено в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Специальным актом, регулирующим отношения по рациональному использованию и охране почв, является Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Статья 76 ЗК РФ указывает, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред (часть 2 статьи 74 ЗК РФ).

Факт попадания хозяйственно-бытовых стоков на почву из бесхозяйной системы водоотведения поселка Горный подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается.

Расчет размера вреда от 08.07.2021 произведен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, по формуле для исчисления в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв.

Суд первой инстанции справедливо отметил, что поскольку ответчики возражений по расчету не заявили, контррасчет в материалы дела не представили, оснований не доверять расчету уполномоченного органа у суда не имелось. В апелляционной жалобе Администрацией также не оспаривается сумма убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе, водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Основанием принятия на учет объекта недвижимого имущества является заявление о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (пункт 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 г. № 931).

Вступившим в законную силу решением Ярославского областного суда от 23.11.2021 по делу № 30-2-744/21 установлено, что в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты земельный участок, на котором происходит сброс сточных вод на рельеф местности, не разграничен и находится в кадастровом квартале 76:13:031306 на территории пос. Горный Петровского сельского поселения. Собственник канализационных сетей, в результате ненадлежащей эксплуатации которых происходит разлив сточных вод и загрязнение почвы в указанном районе, не установлен, сети имеют признаки бесхозяйных. Суд пришел к выводу, что администрация сельского поселения Петровское не предприняла меры, направленные на признание системы водоотведения бесхозяйной в целях ее передачи гарантирующей организации либо иной организации в соответствии с действующим законодательством, при этомадминистрация сельского поселения является единственным лицом, обладающим правом подачи заявления в регистрирующий орган о постановке на учет системы водоотведения в качестве бесхозяйного имущества.

Доказательств отмены вышеназванного решения в материалы дела не представлено, равно как и доказательств в опровержение выводов суда общей юрисдикции.

Согласно мотивированному решению Ростовского районного суда Ярославской области от 20.09.2021 по делу № 2-1548/2021 на Администрацию возложена обязанность принять меры для признания спорных сетей бесхозяйными и постановке их на учет в регистрирующем органе. Суд пришел к выводу, что непринятие мер к признанию данного объекта бесхозяйным и постановки его на учет, исключает возможность его содержания, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания, свободу передвижения.

Таким образом, противоправность бездействия со стороны Администрации сельского поселения Петровское подтверждена решением Ростовского районного суда Ярославской области от 13.09.2021 по делу № 2-1548/2021, вступившим в законную силу 22.11.2021 и решением Ярославского областного суда от 23.11.2021 по делу № 30-2-744/21.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов вне установленных законом процедур, что недопустимо.

Суд первой инстанции справедливо отметил, что, располагая информацией о переливании стоков из колодца как минимум с 2018 года, когда была утверждена схема водоснабжения и водоотведения сельского поселения Петровское Ростовского муниципального района Ярославской области на период с 2018 по 2027 годы, Администрация сельского поселения Петровское не принимала мер по принятию в муниципальную собственность бесхозяйной системы водоотведения поселка Горный.

При этом в письме от 01.02.2019 № 340 Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области предлагала Администрации сельского поселения Петровское провести комплекс мероприятий по постановке канализационных сетей поселка Горный на учет как бесхозяйного объекта с целью дальнейшей регистрации права муниципальной собственности и передачи канализационных сетей в собственность Ярославской области.

Письмом от 13.02.2019 № 234 Администрация сельского поселения Петровское отказалась взять на себя обязательства по содержанию канализационных сетей в поселке Горный, указала на отсутствие необходимости принятия канализационных сетей в поселке Горный в муниципальную собственность как бесхозяйного объекта.

С учетом изложенного доводы апеллянта о возложении ответственности также на Администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области признаются несостоятельными, поскольку в связи с непринятием администрацией сельского поселения мер для признания системы водоотведения бесхозяйным имуществом орган местного самоуправления муниципального района лишен возможности передать систему водоотведения гарантирующей либо иной организации для эксплуатации.

Как указывалось выше, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ апеллянтом не выполнено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае сброс сточных вод явился следствием невозможности передачи системы водоотведению в ведение гарантирующей организации либо иной организации из-за бездействия администрации сельского поселения Петровское.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности материалами дела причинно-следственной связи между вредом окружающей среде и бездействием Администрации.

Ссылка апеллянта на отмену Ярославским областным судом решением от 28.12.2021 по делу № 30-2-818\21 постановления о привлечении Администрации к административной ответственности и прекращения производства по административному делу признается несостоятельной, поскольку суд отменил и прекратил дела только в отношении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в то время как имеется вступивший в законную силу судебный акт о привлечении Администрации к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ относительно причинения рассматриваемого в настоящем деле вреда окружающей среде.

Решение суда в части отказа в утверждении проекта рекультивации земель лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2022 по делу № А82-13851/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Петровское Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Н. Хорошева

ФИО3

ФИО1