Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Русские краски» (далее – ОАО «Русские краски», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы

финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее – административный орган, Управление, Росфиннадзор) от 31.10.2008 № 78-08/118 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 решение суда первой инстанции отменено, заявленное Обществом требование удовлетворено.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению Управления, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной в части 6 статьи 15.25 КоАП, в связи с несвоевременным представлением в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах. Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» данная справка является формой учета по валютным операциям для резидентов, а следовательно, выводы суда апелляционной инстанции ошибочны.

В судебном заседании представитель Росфиннадзора подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указало на законность постановления и просило оставить его без изменения, а дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Законность постановления, принятого Вторым арбитражным апелляционным судом, проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Русские краски» (резидент) заключило с обществом с ограниченной ответственностью совместным предприятием «Минский тарный завод» (нерезидент) контракт от 09.02.2007 № 9 на поставку тарной продукции.

На основании указанного контракта Общество оформило в филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) – Северном банке паспорт сделки № 07020012/1481/1800/2/0.

В декабре 2007 года Общество осуществило ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Ярославская таможня провела проверку соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой выявила непредставление Обществом в уполномоченный банк в установленный законом 45-дневный срок справки о подтверждающих документах, что является нарушением требований Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Усмотрев в бездействии Общества состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП, Управление составило протокол от 15.10.2008 об административном правонарушении.

Постановлением Росфиннадзора от 31.10.2008 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ярославской области исходил из обязанности Общества по предоставлению в уполномоченный банк в установленный законом 45-дневный срок справки о подтверждающих документах.

Руководствуясь частью 6 статьи 15.25 КоАП, частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», положением Центрального банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. При этом суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

В части 6 статьи 15.25 КоАП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона.

В части 4 статьи 5 и части 3 статьи 23 Закона определено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Центральный Банк Российской Федерации утвердил положение от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

На основании пунктов 2.2 и 2.4 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению, в течение 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения и составляемая в соответствии с Приложением 1 к Положению, отнесена к формам учета по валютным операциям для резидентов указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее – Указание), зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.12.2007 № 10804) и вступившим в силу с 27.01.2008.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Следовательно, Указание, вступившее в силу с 27.01.2008 не может распространяться на правоотношения, возникшие до его принятия.

Апелляционный суд установил, что на момент ввоза товара (в декабре 2007 года) справка о подтверждающих документах не была отнесена действующими нормативными положениями к единым формам учета и отчетности по валютным операциям, за несоблюдение порядка и сроков представления которых установлена административная ответственность (часть 6 статьи 15.25 КоАП).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что применительно к спорным правоотношениям, возникшим в декабре 2007 года, справка о подтверждающих документах не может рассматриваться как форма учета и отчетности по валютным операциям, следовательно, отнесение указанной справки к таким документам после возникновения спорных правоотношений, в том числе до истечения установленных пунктами 2.1, 2.2 и 2.4 Положения сроков, не образует объективной стороны вменяемого Обществу административного правонарушения, а у Росфиннадзора отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП.

Доводы Росфиннадзора о том, что срок представления справки истек в период действия Указания, и, следовательно, Общество подлежало привлечению к административной ответственности, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права, так как при отсутствии обязанности представления справки нет правовых оснований для определения начала течения 45-дневного срока и, соответственно, его окончания.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное Обществом требование.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу № А82-13951/2008-31 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

Н.Ш. Радченкова

Т.В. Шутикова