Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от 16.11.2010 № 26602

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Угличская телесеть» (далее – ООО «Угличская телесеть», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, Учреждение) от 16.11.2010 № 26602 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 159 178 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что вывод судов о создании Обществом ситуации с целью получения средств Фонда в завышенном размере не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт исполнения работником Общества ФИО1 своих трудовых обязанностей; действующее законодательство не ставит исчисление размера пособия по беременности и родам в зависимость от объема выполненной работы застрахованным лицом; установление работнику размера заработной платы является исключительным полномочием работодателя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов Общества, просил оставить жалобу без удовлетворения; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Фонд с заявлением о возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам в сумме 159 178 рублей 60 копеек, произведенных за период с 20.08.2010 по 06.01.2011 на основании листка нетрудоспособности серии ВЦ № 8093713 заместителю директора ФИО1

В ходе проведенной проверки, результаты которой оформлены актом от 15.10.2010 № 407-р, Фонд пришел к выводу о создании Обществом искусственной ситуации, направленной на получение пособия в завышенном размере.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместитель управляющего Фонда принял решение от 16.11.2010 № 26602 об отказе Обществу в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 159 178 рублей 60 копеек.

Общество посчитало решение Фонда незаконным и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 9, 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что Общество не представило доказательств исполнения ФИО1 трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального Закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ).

В статье 9 Закона № 165-ФЗ указано, что отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статьи 10 и 22 Закона № 165-ФЗ).

В статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлен размер пособия по беременности и родам.

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в ООО «Угличская телесеть» с 01.01.2010 введена штатная единица заместителя директора. На данную должность, согласно приказу от 01.02.2010 и трудовому договору от 01.02.2010 № 13, принята ФИО2, и ей была установлена заработная плата в размере 35 000 рублей.

В пункте 2.1 трудового договора установлено, что работник обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно главе 2 должностной инструкции, подписанной ФИО2, заместитель директора должен осуществлять: повседневное руководство и непосредственное участие в решении технических задач деятельности предприятия, организацию плана текущего ремонта оборудования и сооружений, технического контроля за правильной эксплуатацией энергетического оборудования.

На момент приема на работу ФИО2 являлась студенткой дневного отделения пятого курса государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ярославский государственный технический университет» (далее – Университет). После приема на работу 30.04.2010 ФИО2 вступила в брак, 18.06.2010 получила паспорт на фамилию ФИО1, с 20.08.2010 ей был оформлен листок нетрудоспособности по беременности и родам.

Согласно сведениям, предоставленным Университетом (письмо от 05.10.2010), в период с 08.02 по 06.03.2010 студентка ФИО1 проходила преддипломную практику в ЗАО «Научно-производственная компания ЯрЛИ» (г. Ярославль) и до июня 2010 года посещала занятия в соответствии с учебным планом, 21.06.2010 защитила дипломную работу по теме «Разработка рецептуры акрил-уретанового лака с высоким содержанием сухого остатка», ФИО1 присвоена квалификация «инженер» по специальности «Химическая технология высокомолекулярных соединений».

Вместе с тем в табелях учета рабочего времени Общества все дни, включая дни прохождения практики, вступления в брак, защиты квалификационной работы, отмечены как полностью отработанные ФИО3 В феврале 2010 года ни аванс, ни заработная плата ФИО2 не выплачивались, выплаты состоялись 16.03.2010 с указанием в расходных ордерах подписи ФИО1 и данных нового паспорта, полученного только 18.06.2010 в связи со сменой фамилии.

В подтверждение выполнения ФИО3 трудовых обязанностей Общество представило рабочий проект «Создание кабельной сети коллективного телевизионного приема» и приказы, подписанные ФИО2 Данный проект утвержден директором иного юридического лица и относится к сфере специальных познаний, которыми ФИО1 не обладала.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в дело документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суды установили, что имеющиеся в материалах дела доказательства достоверно не подтверждают факт выполнения ФИО1 обязанностей заместителя директора Общества, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о злоупотреблении Обществом своим правом и о направленности его действий на неправомерное возмещение средств Фонда при исчислении и выплате пособия по обязательному социальному страхованию.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу № А82-14194/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Угличская телесеть» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.П. Фомина

И.В. Чижов