Гражданский кодекс часть 1

муниципальное унитарное предприятие «Жилой дом» (далее – МУП «Жилой дом», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Ярославской области (далее – УФК по Ярославской области), выразившегося в длительном неисполнении требований исполнительного листа от 12.09.2011 серии АС № 001700259, выданного на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2011 по делу № А82-11/2011, в непринятии мер по приостановлению операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации Ростовского муниципального района Ярославской области и Управления финансов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, а также об обязании УФК по Ярославской области устранить допущенное бездействие путем исполнения требований исполнительного документа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ростовского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация) и Управление финансов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее – Управление финансов).

Решением суда от 18.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 решение оставлено без изменения.

МУП «Жилой дом» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылаясь на статью 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 15, 158, 215.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 7, 8 статьи 37, статью 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 43, 44 Устава Ростовского муниципального района Ярославской области, принятого Думой Ростовского муниципального округа 19.06.1996, пункты 3.3, 3.4, 3.5 Положения об Управлении финансов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, утвержденного постановлением администрации Ростовского муниципального района от 23.04.2013 № 718, и статью 26 Положения о бюджетном процессе в Ростовском муниципальном районе, утвержденного решением Думы Ростовского муниципального района от 26.07.2012 № 79, заявитель жалобы считает, что, исходя из возложенных на Управление финансов функций и полномочий, оно является главным распорядителем средств местного бюджета; вывод судов о том, что исполнение судебного акта следует производить только со счетов Администрации, необоснован, так как задолженность взыскана не с Администрации, а с муниципального образования за счет его казны; регистрация Управления финансов в качестве юридического лица не исключает его из структуры Администрации.

Подробно позиция Предприятия изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

УФК по Ярославской области в отзыве не согласилось с доводами жалобы.

УФК по Ярославской области и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.04.2015.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда (в оспариваемой части) проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области принял решение от 04.04.2011 по делу № А82-11/2011, в соответствии с которым с муниципального образования Ростовский муниципальный район Ярославской области за счет казны Ростовского муниципального района в пользу МУП «Жилой дом» было взыскано 3 061 623 рубля 37 копеек в порядке субсидиарной ответственности.

На взыскание в пользу Предприятия данной денежной суммы 12.09.2011 выдан исполнительный лист серии АС № 001700259. Исполнительным документом в качестве должника определено муниципальное образование Ростовский муниципальный район Ярославской области в лице администрации Ростовского муниципального района Ярославской области.

Указанный исполнительный лист 20.09.2011 был направлен в Управление финансов на исполнение в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ярославской области принял решение от 13.09.2012 по делу № А82-3970/2012, в соответствии с которым было отказано в удовлетворении требования Предприятия о признании незаконным бездействия Управления финансов и его начальника, выразившегося в неисполнении выданного арбитражным судом исполнительного листа серии АС № 001700259. При этом суд в решении указал, что Управление финансов не является лицом, уполномоченным на исполнение требований исполнительного документа, а органом, осуществляющим исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности, является УФК по Ярославской области. Законность и обоснованность решения суда по делу № А82-3970/2012 подтверждена постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013.

Исполнительный лист 21.01.2013 возвращен в Арбитражный суд Ярославской области с отметкой судебного пристава-исполнителя о том, что присужденные Предприятию по делу № А82-11/2011 денежные суммы были удовлетворены не в полном объеме, в пользу МУП «Жилой дом» взыскано 326 051 рубль 38 копеек.

Взыскатель 30.05.2013 направил исполнительный лист в УФК по Ярославской области на исполнение в соответствии со статьями 242.2, 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-3970/2012. Исполнительный лист принят финансовым органом на исполнение. Остаток долга составлял 2 735 571 рубль 99 копеек.

УФК по Ярославской области 05.06.2013 направило Администрации уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

УФК по Ярославской области направило 13.09.2013 Администрации уведомление о том, что в связи с неисполнением должником исполнительного документа в течение трех месяцев финансовым органом приостановлено осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете Администрации. Приостановление операций УФК по Ярославской области произведено по лицевому счету № 03713001490, открытому Администрации в целях учета поступления из федерального и областного бюджетов средств целевых субсидий, субвенций, межбюджетных трансфертов.

Данные действия УФК по Ярославской области по приостановлению операций по указанному счету были признаны законными постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2014 по делу № А82-13122/2013.

27.09.2013 от УФК по Ярославской области в адрес МУП «Жилой дом» поступила информация об исполнении исполнительного документа. Финансовый орган указал, что с 05.09.2013 в соответствии с положениями пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации закрыты операции по расходованию средств на лицевом счета должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа. При этом УФК по Ярославской области сообщило, что исполнение исполнительного документа через открытый в органе Федерального казначейства лицевой счет по учету межбюджетных трансфертов невозможно, так как средства, поступающие на этот лицевой счет, выделяются из федерального бюджета и имеют целевое назначение. Учитывая истечение трехмесячного срока для исполнения исполнительного документа, финансовый орган предложил взыскателю отозвать исполнительный лист и предъявить его на исполнение в финансовый орган, в котором должнику открыт лицевой счет получателя средств.

МУП «Жилой дом» посчитало, что УФК по Ярославской области не приняло всех необходимых мер для выполнения требований исполнительного листа, и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

МУП «Жилой дом» не согласно с принятыми судебными актами в части вывода о невозможности приостановления УФК по Ярославской области операций по расходованию средств на счетах Управления финансов.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что в рассмотренном случае указанным в части 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации органом является УФК по Ярославской области, в адрес которого взыскателем был направлен соответствующий исполнительный документ.

В соответствии с частью 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Как следует из приобщенного судом первой инстанции к материалам дела Положения об Управлении финансов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, утвержденного постановлением главы Администрации 27.12.2013 № 2294, Управление финансов входит в структуру администрации Ростовского муниципального района и является органом, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики в Ростовском муниципальном районе (пункт 1.1). Одними из основных функций Управления финансов являются исполнение бюджета в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации, решением о районном бюджете и иными нормативными правовыми актами; в установленном законодательством порядке управление счетом районного бюджета, санкционирование и финансирование расходов бюджета на основе принципа единства кассы; выполнение функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств районного бюджета, предусмотренных на содержание финансового управления и реализацию возложенных на него полномочий; внутренний муниципальный финансовый контроль в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; за полнотой и достоверностью отчетности о реализации муниципальных программ, в том числе отчетности об исполнении муниципальных заданий; в сфере закупок (пункт 3.3).

Исполнение бюджета Ростовского муниципального района производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, обеспечивается администрацией Ростовского муниципального района. Организация исполнения бюджета возлагается на управление финансов и экономики администрации Ростовского муниципального района (часть 1 статьи 44 Устава Ростовского муниципального района Ярославской области, принятого Думой Ростовского муниципального округа 19.06.1996).

МУП «Жилой дом» в кассационной жалобе, так же как и в апелляционной, ссылаясь в том числе на указанные нормативные акты, указывает, что, исходя из возложенных на Управление финансов функций и полномочий, оно является главным распорядителем средств местного бюджета и входит в структуру Администрации.

Между тем суды надлежащей оценки данным доводам не дали, оценку и анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, не провели.

Согласно статьям 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, изложив в судебном акте мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой квалификации правоотношения, правильно применить нормы права.

Арбитражные суды не выполнили указанные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

В мотивировочной части судебных актов не указано, на каком основании суды не приняли во внимание те или иные доводы заявителя.

На основании изложенного оспариваемые решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Ярославской области следует дать оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу № А82-14298/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева