Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2018 по делу №А82-15023/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арвато Рус»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения от 19.04.2018 № 1184,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арвато Рус» (далее - ООО «Арвато Рус», Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение, Фонд)о признании недействительным решения от 19.04.2018 № 1184.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2018 заявленные требования удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что выплаты, производимые при однодневных командировках работников, являются объектами обложения страховыми взносами, поскольку на момент проверки не были представлены документы, подтверждающие произведенные работниками расходы с ведома или разрешения работодателя, эти выплаты являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

ООО «Арвато Рус» представило отзыв на жалобу, в котором против доводов Отделения возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела упрощенного производства рассматриваются в апелляционном суде в установленный двухмесячный срок судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.10.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.10.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Отделением в отношении ООО «Арвато Рус» проведена выездная проверка, по результатам которой 22.03.2018 составлен акт № 113-ОСС и вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 19.04.2018 № 1184, которое страхователь оспорил в судебном порядке в части включения в базу по страховым взносам выплат в сумме 141 100 руб., произведенных работодателем работникам в связи с направлением их в однодневные командировки, которые были признаны судом первой инстанции не подлежащими учету для целей исчисления страховых взносов.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 ТК РФ предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировки для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневные командировки, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Между тем положениями статей 167 и 168 ТК РФ предусмотрена возможность возмещать работнику иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Согласно пункту 4 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Пунктом 11 указанного Положения определено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, нормами действующего законодательства (с учетом принятых в организации локальных нормативных актов) работодателю предоставлено право определять порядок и размер выплаты как суточных, так и дополнительных расходов за каждый день нахождения работника в командировке.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Арвато Рус» производило компенсационные выплаты работникам в соответствии с Положением о служебных командировках работников, утвержденным генеральным директором Общества 08.01.2015, в котором предусмотрено, что служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя или уполномоченного им лица на определенный срок для выполнения служебного поручения, вне места постоянной работы.

Данным Положением предусмотрена выплата суточных, а при однодневных командировках возмещение работнику расходов, связанных с нахождением вне места постоянной работы и выплата компенсационных выплат, связанных с нахождением вне места постоянной работы.

Согласно Приложению 6 Положения выплаты составляют: Москва, Санкт-Петербург - 700 руб., другие города России - 500 руб., Ярославская область - 300 руб.

Фонд не оспаривает, что спорные выплаты установлены локальными нормативными актами Общества, производились работникам, направленным в командировки, в том числе однодневные, что подтверждено необходимыми документами.

Факт нахождения работников в командировке Отделение не оспаривает.

Доказательств иного правового статуса спорных выплат Фондом в материалы дела не представлено.

Таким образом, денежные средства, выплаченные работникам при направлении в служебные командировки сроком на один день, фактически представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, поэтому обложению страховыми взносами такие выплаты не подлежат.

Изложенная позиция подтверждена Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 11.09.2012 № 4357/12.

В данном случае суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оплата работникам расходов, понесенных ими в однодневных командировках, связана с выполнением работниками своих трудовых обязанностей, что свидетельствует о том, что спорные выплаты не относятся к объекту обложения страховыми взносами, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным доначисление Обществу соответствующих сумм страховых взносов и штрафов.

Рассмотрев позицию Фонда, апелляционный суд считает, что жалоба построена на цитировании норм права, трактуемых заявителем в свою пользу, что в отсутствие доводов и доказательств, опровергающих выводы, сделанные судом первой инстанции, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, например, Фонд ссылается на Федеральный закон от 08.12.2010 №343-ФЗ в части замены слов «по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам» на слова «в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров». Между тем, редакционные изменения, внесенные данным правовым актом в Закон № 212-ФЗ, носят технико-юридический характер, не изменяет суть первоначальной нормы права, а также правовой статус спорных выплат.

Не подтверждают позицию Фонда также и ссылки на нормы налогового законодательства, так как предметом проведенной проверки являлся период с 01.01.2015 по 31.12.2016 (л.д.74).

Не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на допущенную описку в резолютивной части решения от 10.09.2018, поскольку определением от 20.09.2018 Арбитражный суд Ярославской области указанную опечатку исправил.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2018 законным, принятым с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2018 по делу №А82-15023/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Хорова