Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – Водоканал) обратилось
в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – Общество) 374 909 рублей 53 копеек платы за прием сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 6478 рублей 63 копеек пеней по состоянию на 01.04.2021 с их дальнейшим начислением
по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022,
иск удовлетворен.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон
№ 416-ФЗ), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020
№ 728 (далее – Правила № 728), и исходили из невозможности применения к расчету платы результатов параллельных проб в части оспариваемого показателя «жиры».

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части расчета платы, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.04.2022 и постановление от 20.06.2022 и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании 216 526 рублей 64 копеек платы за прием сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 1973 рублей 65 копеек пеней.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что результаты исследования проб сточных вод, отобранных 16.10.2020, не могут быть признаны достоверными, поскольку Водоканал не допустил представителя ответчика для наблюдения за лабораторным исследованием отобранных проб; анализ независимой лаборатории одновременно отобранной пробы не подтвердил превышение нормативов
по показателю «жиры».

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Водоканал и Общество (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 01.02.2002 № 1881, предметом которого является отпуск (получение) питьевой и технической воды и (или) прием (сброс) сточных вод в систему коммунальной канализации.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что Водоканал обязан обеспечивать питьевой водой абонента в размере установленного лимита в количестве 15 кубических метров
в сутки, 456 кубических метров в месяц, 5475 кубических метров в год, а также принимать сточные воды в систему коммунальной канализации от абонента в размере лимита
в количестве 19 кубических метров в сутки, 578 кубических метров в месяц,
6935 кубических метров в год.

Абонент обязан: обеспечивать надлежащую эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов
(пункт 3.3.2); осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему коммунальной канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять Водоканалу сведения о результатах такого контроля (пункт 3.3.5); своевременно производить оплату Водоканалу за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества на основании условий, предусмотренных договором
(пункт 3.3.6); соблюдать лимиты водопотребления и нормативы водоотведения, а также условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ,
не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, принимать меры по рациональному использованию питьевой воды. При выполнении условий названного пункта руководствоваться действующими на момент заключения договора Правилами прима сточных вод в систему канализации города Ярославля (постановление мэра города Ярославля от 30.04.2004 № 1212), постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.1997 № 172-П (пункт 3.3.9); иметь разрешение на сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации города Ярославля (пункт 3.3.10).

Взимание платы за фактическое количество загрязняющих веществ, сброшенных
со сточными водами в систему коммунальной канализации, осуществляется на условиях и в порядке, определяемом действующими нормативными актами органов местного самоуправления и субъекта Российской Федерации (постановления Правительства Ярославской области от 28.07.1997 № 172-п и мэра города Ярославля от 12.03.1998 № 404), разрешением на сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации города Ярославля (пункт 5.8 договора).

Водоканал 03.07.2020, 16.10.2020 и 22.01.2021 произвел отбор проб сточных вод, отводимых Обществом в централизованную систему водоотведения, и составил акты отбора проб сточных вод.

На основании произведенных отбор проб произведены лабораторные анализы проб сточных вод, по результатам которых зафиксирован сброс сточных вод с нарушением установленных требований.

Невнесение начисленной платы за прием сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и платы за негативное воздействие
на работу централизованной системы водоотведения в общей сумме 374 909 рублей
53 копейки послужило основанием для обращения Водоканала с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (далее – ЦСВ), содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации

В соответствии с пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Абонент, в том числе, обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод. Организация водопроводно-канализационного хозяйства, в свою очередь, вправе взимать с абонентов плату
за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ (подпункт «ж» пункта 35, подпункт «г» пункта 36 Правил № 644).

Согласно пунктам 33, 34 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Одной контрольной пробе сточных вод должна соответствовать одна параллельная проба. Разделение параллельной пробы на несколько частей и направление их в разные аккредитованные лаборатории для определения одних и тех же показателей не допускается.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную (за исключением случаев, предусмотренных вторым абзацем настоящего пункта). Наличие емкостей для резервной пробы обеспечивает организация, осуществляющая водоотведение.

При параллельном отборе проб сточных вод для анализа по тем показателям состава и свойств сточных вод, срок хранения проб для анализа которых согласно нормативным документам, регулирующим отбор проб или методы определения конкретных показателей, составляет менее 12 суток, отобранная проба сточных вод разделяется только
на контрольную и параллельную.

В силу второго абзаца пункта 38 Правил № 728 протокол исследований параллельной пробы сточных вод не позднее 10 рабочих дней (при исследовании по показателю БПК_полн – не позднее 20 рабочих дней) со дня отбора проб сточных вод представляется абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения протокола организацией, осуществляющей водоотведение. На основании результатов анализов контрольной и параллельной проб организация, осуществляющая водоотведение, проводит оценку сопоставимости данных результатов и уведомляет о результатах абонента в течение двух рабочих дней со дня проведения оценки сопоставимости.

Установление Правилами № 728 предельного срока представления абонентом протокола исследований параллельной пробы сточных вод обусловлено необходимостью соблюдения предельных сроков хранения резервных проб, по истечении которых их исследование может оказаться невозможным или приводить к недостоверным результатам. При этом обязанность по своевременному получению результатов исследования параллельной пробы и представлению их в Водоканал возложена на абонента.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что по акту отбора от 03.07.2020 № 242 (протокол измерений от 08.07.2020) отбор параллельной пробы не производился, а по актам отбора проб от 16.10.2020 № 379 (протокол измерений от 20.10.2020) и от 22.01.2021 № 16 (протокол измерений от 04.02.2021) результаты исследования параллельной пробы
не направлялись Водоканалу, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что результаты измерений параллельной пробы не могли быть приняты Водоканалом. При этом представитель Общества присутствовал при отборе проб и не представил возражений относительно порядка процедуры отбора.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций верно отметили, что результаты параллельной пробы по показателю «жиры» в принципе не могут быть приняты для расчетов с учетом пункта 35 Правил № 728, согласно которому параллельный отбор проб сточных вод не может быть использован для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (водородный показатель (pH), растворенные газы), веществ,
не смешивающихся с водой (нефтепродукты, жиры, масла), а также взвешенных веществ.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был допущен к наблюдению
за лабораторным исследованием отобранных проб, был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность лаборатории допускать абонента для наблюдения
за исследованием отобранных проб. Данное обстоятельство в любом случае не является доказательством недостоверности результатов исследования.

С учетом изложенного суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск Водоканала в заявленном размере.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к судебной ошибке.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся
на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу № А82-15190/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова