Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2020 по делу № А82-15220/2020

по иску Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к закрытому акционерному обществу «Капитал»

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу «Капитал» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.07.2011 № 23474-и.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора аренды не осуществлял благоустройство территории, на земельном участке отсутствуют какие-либо элементы благоустройства, не убрана прошлогодняя отцветшая растительность. Истец ссылается на то, что ответчиком не представлен проект озеленения территории.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.07.2011 № 23474-и Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 700 кв.м. с кадастровым номером 76:23:042001:202, расположенный по адресу: г. Ярославль, Промзона, ул. Декабристов, у д. 12а, для целей, не связанных со строительством - благоустройства территории для обеспечения реализации разрешенного использования земельного участка и здания по адресу: г. Ярославль, Промзона, ул. Декабристов, д. 12а (пункт 1.1. договора).

Договор заключен на срок с 20.06.2011 по 19.06.2031, дополнительным соглашением от 07.12.2011 № 1 срок действия договора продлен до 19.06.2036.

Согласно пункту 4.3.1 договора он подлежит досрочному расторжению в случае использования арендатором земельного участка не в соответствии с видом функционального использования, указанным в пункте 1.1 договора.

Актами осмотра земельного участка от 19.11.2019, от 20.02.2020, от 21.08.2020, составленными сотрудниками истца, зафиксировано, что земельный участок пустой, не огорожен.

04.12.2019, 06.07.2020 и 14.07.2020 истец направил в адрес ответчика предписания о нарушении условий договора, что земельный участок не используется и не осваивается арендатором в целях, указанных в договоре аренды, а также соглашения о расторжении договора аренды.

Поскольку ответчик соглашение о расторжении договора не подписал, истец, ссылаясь на то, что нарушение условий договора арендатором не устранено, на земельном участке отсутствуют элементы благоустройства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 2 статьи 450, пунктом 1 статьи 610, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306 «Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля» (далее – Правила благоустройства).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок был предоставлен ответчику для благоустройства территории для обеспечения реализации разрешенного использования земельного участка и здания по адресу: г. Ярославль, Промзона, ул. Декабристов, д. 12а.

При этом никаких иных условий, а также требований, ссылок на соответствующие нормативно-правовые акты в части благоустройства территории договор не содержит.

В соответствии с пунктом 36 статьи 1 ГрК РФ, введенным Федеральным законом от 29.12.2017 № 463-ФЗ, благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Правил благоустройства на территории города запрещается, в том числе: - загромождать территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком и другими отходами, загрязнять горюче-смазочными материалами, нефтепродуктами, устраивать свалки твердых коммунальных и промышленных отходов; - размещать отходы и мусор, за исключением специально отведенных мест и контейнеров для сбора отходов, осуществлять сброс бытовых сточных вод в водоотводящие канавы, кюветы, на рельеф, в водоприемные колодцы ливневой канализации; - вывозить и сваливать грунт, мусор, отходы, снег, лед в места, не предназначенные для этих целей; - складировать строительные материалы на улицах, тротуарах, газонах, перекрывать внутриквартальные проезды и подъезды к домам в нарушение действующего законодательства; - бросать окурки, бумагу, мусор на газоны, тротуары, территории улиц, площадей, дворов, в парках, скверах и других общественных местах.

Согласно пункту 2.3.1 Правил благоустройства участие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в содержании прилегающих территорий заключается в качественной и своевременной уборке прилегающих территорий в границах, определенных в соответствии с Правилами, а также в уходе за зелеными насаждениями на указанной территории своими силами и средствами, если иное не предусмотрено Правилами.

Уборка прилегающих территорий включает удаление мусора с прилегающей территории, очистку тротуаров, пешеходных дорожек, лестничных сходов от снега, льда (в том числе сброшенных на прилегающую территорию при очистке крыш зданий, строений), листвы, посыпку их песком для ликвидации скользкости в зимнее время, проведение иных технологических операций для поддержания прилегающей территории (включая урны, крышки всех колодцев, наземные водоотводящие устройства) в чистоте в соответствии с требованиями Правил, иных нормативных правовых актов.

Уход за зелеными насаждениями включает покос травы (высота травостоя не должна превышать 15 см), обрезку ветвей деревьев, кустарников, нависающих на высоте менее 2 метров над тротуарами и пешеходными дорожками с грунтовым и твердым покрытием, удаление поросли и сухостоя.

В разделе 7 Правил благоустройства регламентирован порядок озеленения территорий города.

Из фотографий, представленных в материалы дела, видно, что практически вся площадь земельного участка занята газоном и зелеными насаждениями, что соответствует целям и содержанию работ по благоустройству территории. На земельном участке расположены урны для сбора мусора, что свидетельствует о том, что ответчиком предприняты меры для поддержания территории в чистоте.

Доводы истца о том, что ответчиком не убрана прошлогодняя отцветшая растительность, подлежат отклонению, поскольку, земельный участок находится в пользовании Общества с 2011 года. При этом осмотр земельного участка проводился только три раза 19.11.2019, 20.02.2020, 21.08.2020, о чем свидетельствуют акты осмотра. В связи с этим отсутствуют достаточные основания полагать, что земельный участок не используется Обществом или используется не по назначению. Каких-либо нарушений Правил благоустройства, указанных в пункте 2.1.1 из фотографий судом не установлено.

Доводы истца о том, что на земельном участке отсутствуют какие-либо элементы благоустройства, подлежат отклонению, поскольку в Правилах благоустройства приведены перечни элементов благоустройства на территории детской площадки, на спортивной площадке, площадке отдыха, на территории площадки для выгула и (или) дрессировки животных. Какие именно элементы благоустройства должны быть и отсутствуют на спорном земельном участке, истцом не указано. Доказательств, свидетельствующих, что на спорном земельном участке расположены указанные площадки, не представлено.

Доводы истца о том, что Обществом не представлен проект озеленения территории, подлежат отклонению.

Из Правил благоустройства не следует, кто именно должен осуществлять работы по озеленению территории.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил благоустройства благоустройство города обеспечивается деятельностью, в том числе всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации), а также граждан, осуществляющих содержание принадлежащего им имущества, участвующих в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном Правилами, бережно относящихся к городскому имуществу и неукоснительно выполняющих Правила.

Из пункта 2.3.1 Правил благоустройства следует, что участие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в содержании прилегающих территорий заключается в уходе за зелеными насаждениями на указанной территории своими силами и средствами, если иное не предусмотрено Правилами.

Из пункта 2.5.2 Правил благоустройства следует, что организации и граждане - собственники (владельцы) объектов с обособленной территорией обязаны осуществлять уход за зелеными насаждениями.

Кроме того, в пункте 9 Правил благоустройства установлено, что хозяйствующие субъекты, должностные лица и граждане, виновные в нарушении Правил, несут ответственность в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и Ярославской области. Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что Общество было привлечено к ответственности за нарушение Правил благоустройства.

Кроме того, как было указано выше, договор не устанавливает каких-либо конкретных требований к благоустройству земельного участка. Истец, неоднократно обращаясь к ответчику с предписаниями о нарушении условий договора, не указал, какие именно нарушения следует устранить, не предъявил требований о выполнении конкретных работ по благоустройству земельного участка.

Доказательств использования арендатором земельного участка не в соответствии с видом функционального использования, указанным в пункте 1.1 договора, в рассматриваемом случае не представлено.

Учитывая изложенное решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Агентства – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2020 по делу №А82-15220/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Черных

ФИО2

ФИО1