Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Росстройгаз»

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (далее – заявитель, АО «Газпром газораспределение Ярославль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, УФАС, антимонопольный орган) от 03.09.2020 по делу № 076/04/9.21-487/2020, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росстройгаз» (далее – третье лицо, ООО «Росстройгаз»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению антимонопольного органа, решение суда подлежит отмене на основании неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Настаивая на законности оспариваемого постановления, антимонопольный орган указывает на наличие правовых оснований для применения аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ни Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила №1314), ни иные нормативные правовые акты, регулирующие подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, не содержат указания на сроки и порядок ответа газораспределительной организации исполнителю (ООО «Росстройгаз»). Заявитель жалобы считает, что к отношениям между указанными лицами подлежат применению положения пункта 13 Правил № 1314 в части сроков ответа на обращение третьего лица, иначе на ООО «Росстройгаз» возлагаются последствия неисполнения обязательств перед определенной категорией его заявителей. Антимонопольный орган утверждает, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» нарушило пункт 13 Правил № 1314. Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

АО «Газпром газораспределение Ярославль» и третье лицо письменные отзывы на жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 судебное заседание, назначенное на 04 мая 2021 года, перенесено на 01 июня 2021 года.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, УФАС рассмотрены заявления ООО «Росстройгаз» (вх. № 4113 от 09.04.2020, вх. №4303 от 15.04.2020) по вопросу неправомерных действий АО «Газпром газораспределение Ярославль», выразившихся в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям (л.д. 154-157).

При рассмотрении указанных обращений антимонопольным органом установлено, что 28.02.2020 ООО «Росстройгаз» направило в адрес департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области письмо № 116, его копию – в АО «Газпром газораспределение Ярославль» с приложением следующих документов: 1) запрос о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения, 2) ситуационный план, 3) расчет планируемого максимального часового расхода газа, 4) договор аренды газопровода (л.д. 156).

Данное письмо с приложениями получено Обществом 28.02.2020, что подтверждается отметкой о получении.

Исследовав представленные документы, Управление заключило, что запрос о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения от 28.02.2020 № 116, указанный в приложении в письму, адресован генеральному директору АО «Газпром газораспределение Ярославль» ФИО2 и касался подключения к сети газораспределения, находящейся в д. Сопелки Ярославского района, объектов капитального строительства по адресам: Ярославская область, Ярославский район, д. Липовицы – 5 объектов, д. Б. Филимоново – 7 объектов, д. М. Филимоново – 8 объектов, д. Гаврилово – 70 объектов, д. Ларино – 50 объектов, д. Семеново – 10 объектов, с. Прусово – 60 объектов. В случае определения одной точки подключения планируемая величина максимального часового расхода газа составляет 1050 м³/ч.

АО «Газпром газораспределение Ярославль» в письме от 12.05.2020 № АГ-07/01/1664, направленном в ответ на запрос УФАС от 17.04.2020 №3999/07-04, пояснило, что письмо ООО «Росстройгаз» от 28.02.2020 № 116 адресовано департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, а не АО «Газпром газораспределение Ярославль», По мнению Общества, письмо от 28.02.2020 № 116 не является запросом на выдачу технических условий в рамках Правил № 1314. В АО «Газпром газораспределение Ярославль» письмо направлено в качестве копии, поэтому не предполагало направления ответа на него в адрес ООО «Росстройгаз» (л.д. 159-161).

Письмом от 23.03.2020 № ПЯ-12/01/1072 АО «Газпром газораспределение Ярославль» направило в департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области свои доводы по предложениям ООО «Росстройгаз» (л.д. 163).

В дополнительных пояснениях от 05.06.2020 № АГ-07/01/2006, представленных в антимонопольный орган, АО «Газпром газораспределение Ярославль» указало, что копия письма от 28.02.2020 № 116 поступила в Общество без приложений (л.д. 164). АО «Газпром газораспределение Ярославль» также сообщило, что ранее письмом от 05.02.2020 № 55 в отношении объектов (Ярославская область, Ярославский район, д. Липовицы – 5 объектов, д. Б.Филимоново – 7 объектов, д. М.Филимоново – 8 объектов, д. Гаврилово – 70 объектов, д. Ларино – 50 объектов, д. Семеново – 10 объектов, с. Прусово – 60 объектов) ООО «Росстройгаз» обращалось за согласованием технической возможности подключения (технологического присоединения) в соответствии с пунктом 24(1) Правил № 1314 (л.д. 165).

На основании пункта 12 Правил № 1314 письмом от 17.02.2020 № КГ-12/01/697 АО «Газпром газораспределение Ярославль» возвратило запрос ООО «Росстройгаз» без рассмотрения, ответив, что запрос о предоставлении технических условий должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 7 Правил № 1314, а также к указанному запросу должны быть приложены документы (подпункты а, б, в, г, д, е пункта 8 Правил № 1314) (л.д. 169-170).

Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области на запрос УФАС от 05.06.2020 №5695/07-04 письмом (вх. № 6320 от 09.06.2020) представил письмо ООО «Росстройгаз» от 28.02.2020 № 116 с приложениями (вх. 18-2121/20 от 28.02.2020), а также ответ в ООО «Росстройгаз» (исх. 18-02049/20 от 11.03.2020), в котором сообщил, что информация от третьего лица им принята к сведению, а по существу предложение по строительству объекта необходимо направлять в АО «Газпром газораспределение Ярославль» (л.д. 183).

Проанализировав изложенные обстоятельства, Управление пришло к выводу, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» нарушило порядок подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства путем ненаправления ООО «Росстройгаз» ответа на запрос о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям (письмо от 28.02.2020 № 116). Кроме того, ООО «Росстройгаз» при направлении уведомления от 05.02.2020 № 55 в соответствии с пунктом 24(1) Правил № 1314 выступает не как заявитель, который обратился в АО «Газпром газораспределение Ярославль» с запросом о предоставлении технических условий для подключения (в рамках пункта 6 Правил № 1314), а как газораспределительная организация (исполнитель), обратившаяся за согласованием возможности подключения в смежную газораспределительную организацию, следовательно, ООО «Росстройгаз» не обязано представлять документы и сведения согласно пунктам 7, 8 Правил № 1314. По мнению УФАС, требование АО «Газпром газораспределение Ярославль» о предоставлении ООО «Росстройгаз» документов, содержащееся в письме № КГ-12/01/697 от 17.02.2020, является неправомерным.

По результатам рассмотрения поступивших материалов антимонопольным органом 08.07.2020 в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении № 076/04/9.21-487/2020, которым его деяние квалифицировано по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (л.д. 12-15).

03.09.2020 Управление, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление №076/04/9.21-487/2020, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 38-42).

АО «Газпром газораспределение Ярославль» не согласилось с постановлением УФАС и обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований нормативных актов.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, регламентирован Правилами № 1314.

Исходя из содержания оспариваемого постановления, Обществу вменяется нарушение установленного порядка подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства путем ненаправления ООО «Росстройгаз» ответа на запрос о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям (письмо от 28.02.2020 № 116); неправомерного требования о предоставлении ООО «Росстройгаз» документов в соответствии с пунктами 7, 8 Правил № 1314, содержащегося в письме от 17.02.2020 № КГ-12/01/697 в ответ на уведомление ООО «Росстройгаз» от 05.02.2020 № 55 о намерении выдать технические условия на подключение и оставления уведомления без рассмотрения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 24 (1) Правил № 1314 предусмотрено, что в случае подключения к сетям газораспределения и (или) газопотребления, технологически связанным с сетями газораспределения и (или) газопотребления других газораспределительных организаций, исполнитель в целях определения технической возможности подключения объектов капитального строительства обязан уведомлять такие газораспределительные организации о намерении выдать технические условия на подключение.

Из материалов дела следует, что 12.02.2020 в порядке пункта 24 (1) Правил № 1314 ООО «Росстройгаз», являясь газораспределительной организацией, обратилось в адрес Общества с просьбой определить техническую возможность подключения объектов капитального строительства: Ярославская область, Ярославский район, д.Липовицы – 5 объектов, д.Б.Филимоново – 7 объектов, д.М.Филимоново – 8 объектов, д.Гаврилово – 70 объектов, д.Ларино – 50 объектов, д.Семеново – 10 объектов, с.Прусово – 60 объектов, на технологически связанных сетях или других сетях, к которым возможно такое подключение (письмо от 05.02.2020 №55, л.д. 165).

В ответ Общество письмом от 17.02.2020 № КГ-12/01/697 предложило представить документы, предусмотренные пунктами 7, 8 Правил № 1314, отказавшись рассматривать запрос в их отсутствие (л.д. 169-170).

Поскольку Правила № 1314 не регулируют процедуру рассмотрения газораспределительной организацией уведомлений, направляемых в порядке пункта 24(1) Правил, а пункты 7 и 8 Правил № 1314 регулируют отношения между газораспределительной организацией и заявителями, намеревающимися осуществить подключение объектов к газораспределительным сетям (ООО «Росстройгаз» к таким лицам не относится), то суд первой инстанции верно заключил, что действия Общества, направившего в адрес третьего лица письмо №КГ-12/01/697 от 17.02.2020, не могут быть квалифицированы как нарушение требований Правил № 1314.

Доводы Управления о ненаправлении ООО «Росстройгаз» ответа на запрос о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям (письмо от 28.02.2020 № 116) судом апелляционной инстанции рассмотрены и не принимаются исходя из следующего.

Согласно пункту 2 Правил № 1314 под заявителем понимается юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности.

Заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Указанный запрос может быть направлен в электронной форме (пункт 6 Правил № 1314).

Содержание запроса о предоставлении технических условий регулируется пунктом 7 Правил № 1314, а перечень прилагаемых к запросу документов указан в пункте 8 Правил.

В силу пункта 13 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Проанализировав содержание письма третьего лица от 28.02.2020 № 116 и прилагаемого к нему документы, в том числе запрос о выдаче технических условий, апелляционный суд соглашается с выводом суде первой инстанции о том, что, по сути, данный запрос направлялся в Общество в порядке, установленном пунктом 24 (1) Правил № 1314. ООО «Росстройгаз» как профессиональный участник рынка не мог не знать о требованиях действующего законодательства к направлению запросов о предоставлении технических условий.

Вместе с тем Общество ранее, письмом № КГ-12/01/697 от 17.02.2020 в ответ на обращение третьего лица по тому же предмету, предлагало представить документы, предусмотренные пунктами 7, 8 Правил № 1314, отказавшись рассматривать запрос в их отсутствие.

Таким образом, ООО «Росстройгаз», направляя в письме от 28.02.2020 №116 запрос о предоставлении технических условий, было уведомлено Обществом о необходимости предоставления всех документов, которые должны сопровождать такой запрос в соответствии с требованиями Правил № 1314.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности состава вменяемого Обществу административного правонарушения. Основанное на применении пункта 13 Правил № 1314 вменение нарушения в данном случае не может быть признано доказанным. Доводы Управления о наличии состава в деянии Общества были предметом оценки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте. Оснований для иных суждений апелляционный суд по имеющимся в деле документам не усматривает.

В данном случае не доказано событие административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Управления судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают изложенных выше выводов.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2021 по делу №А82-15239/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО3

ФИО1