Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Ярославской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 24.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10117070/011019/0026361 (далее – ДТ), решения Центрального таможенного управления (далее – Управление) от 14.04.2020 № 83-13/98, решения Федеральной таможенной службы (далее – Служба) от 08.07.2020 № 15-67/162, а также об обязании Владимирской таможни принять заявленную по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенную стоимость товаров, ввезенных по ДТ, и осуществить возврат ООО «Феникс» излишне взысканных таможенных платежей в размере 41 817 рублей 73 копеек.

В связи с реорганизацией суд произвел замену Ярославской таможни на Владимирскую таможню.

Общество в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от заявленных требований в части признания недействительными решения Управления от 14.04.2020 № 83-13/98 и решения Службы от 08.07.2020 № 15-67/162. Отказ ООО «Феникс» от заявленных требований в данной части рассмотрен и принят судом первой инстанции, производство по делу в данной части прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции решением от 17.02.2021 признал недействительным решение Таможни от 24.12.2019; на таможенный орган в целях устранения нарушений прав и законных интересов заявителя возложена обязанность принять заявленную по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенную стоимость товаров, ввезенных по ДТ, и осуществить возврат заявителю излишне взысканных таможенных платежей в размере 41 817 рублей 73 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 26.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

Таможня не согласилась с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленных требований и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 38, 39, 40, 106, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, заявленные Обществом сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товаров, не основываются на документально подтвержденной информации о стоимости сделки, в связи с чем метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами в рассмотренном случае неприменим.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Представитель Управления в судебном заседании поддержали позицию Таможни.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы жалобы, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Владимирской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, на Ярославский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Ярославской таможни ООО «Феникс» подана ДТ в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в которой задекларированы следующие товары: товар № 1 – нижние части (брюки) спортивного костюма для стрелков женские, не трикотажные, из синтетических тканей с прорезиненными элементами, предназначенные для экипировки спортивных команд, производитель «CARL WALTHER GMBH», товарный знак «CARL WALTHER HAMMERLI», торговая марка «CARL WALTHER HAMMERLI», артикул 2782144 в количестве двух штук, артикул 2782146 в количестве одной штуки, страна происхождения – Пакистан; товар № 2 – перчатки кожаные, предназначенные для спортивной стрельбы, для экипировки спортивных команд, производитель «CARL WALTHER GMBH», товарный знак «CARL WALTHER HAMMERLI», торговая марка «CARL WALTHER HAMMERLI», артикул 27841М в количестве 15 штук, артикул 27841S в количестве 8 штук, артикул 27841L в количестве 4 штук, страна происхождения – Пакистан; товар № 3 – обувь мужская с подошвой и верхом из натуральной кожи, закрывающая лодыжку, но не часть икры, с длиной стельки 24 см и более, предназначенная для экипировки спортивных команд, производитель «CARL WALTHER GMBH», товарный знак «CARL WALTHER HAMMERLI», торговая марка «CARL WALTHER HAMMERLI», артикул 2783137 в количестве двух пар, артикул 2783139 в количестве двух пар, страна происхождения – Пакистан; товар № 4 – верхние части (куртки) спортивного костюма женские, не трикотажные, из синтетических тканей с прорезиненными элементами и элементами кожи, предназначенные для экипировки спортивных команд, производитель «CARL WALTHER GMBH», товарный знак «CARL WALTHER HAMMERLI», торговая марка «CARL WALTHER HAMMERLI», артикул 27811164 в количестве двух штук, артикул 2781136 в количестве двух штук, артикул 2781144 в количестве двух штук, артикул 2781146 в количестве одной штуки, страна происхождения – Пакистан; товар № 5 – ремень для ношения оружия кожаный, предназначенный для экипировки спортивных команд, производитель «CARL WALTHER GMBH», товарный знак «CARL WALTHER HAMMERLI», торговая марка «CARL WALTHER HAMMERLI», артикул 2775212 в количестве одной штуки, страна происхождения – Пакистан.

Товары были ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 02.04.2018 № 01/18 (далее – контракт № 01/18), заключенного ООО «Феникс», Россия (покупатель) и компанией «Central Borner Company Inc.», США (продавец) на условиях поставки СРТ-Кострома (Инкотермс 2010).

Общество определило таможенную стоимость товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), которая составила 78 625 рублей 71 копейку.

При подаче таможенной декларации Общество представило подтверждающие документы: контракт № 01/18, дополнительное соглашение от 23.09.2019 б/н, инвойс от 01.08.2019 № 10678F, экспортную декларацию № 19ЕЕ1210ЕЕ72866203, международную товарно-транспортную накладную CMR от 26.09.2019 № 260919-4, ведомости банковского контроля.

Таможня по результатам контроля таможенной стоимости выявила признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: отклонение заявленной величины таможенной стоимости декларируемых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В адрес ООО «Феникс» Таможня направила запрос от 02.10.2019 о предоставлении дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ.

Под обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов 07.10.2019 был осуществлен выпуск товаров, сведения о которых были заявлены в спорной ДТ.

Декларант письмом от 26.11.2019 NASH36 представил следующие документы: коммерческое предложение от 01.05.2019, заказ ООО «Феникс» от 03.05.2019, подтверждение заказа от 03.05.2019, экспортную декларацию (Эстония) № 19ЕЕ1210ЕЕ72866203, гарантийное обязательство от 07.10.2019, соглашение о зачете авансовых платежей от 23.09.2019, ведомость банковского контроля, акт сверки взаимных расчетов между ООО «Феникс» и компанией «Central Borner Company Inc.» за период с 01.01.2019 по 13.11.2019 по контракту № 01/18, приходный ордер от 07.10.2019 № ФЦСВ-000496, счет-фактура от 10.10.2019 № ФЦСВ-001313, карточка счета 41.01 за 07.10.2019-13.11.2019, расчет стоимости товара по ДТ, запрос ООО «Феникс» в адрес поставщика «Central Borner Company Inc.» от 03.10.2019, договор поставки от 01.08.2018. В названном письме декларант также изложил пояснения по запрашиваемым таможенным органом документам, в том числе отразил, что сведения о качественных и физических характеристиках товаров содержатся в ранее представленном инвойсе, данные об издержках производства оцениваемых товаров (от производителя товаров), документы, подтверждающие страну происхождения и производителя товаров, не могут быть предоставлены, поскольку продавец товара не ответил на запрос Общества, анализ цен на идентичные и однородные товары декларантом не осуществлялся, груз не страховался. В завершение Общество обратило внимание таможенного органа на представление декларантом надлежащих доказательств, подтверждающих заявленную им таможенную стоимость товаров.

Поскольку представленные декларантом документы и сведения о товарах и их таможенной стоимости, по мнению Таможни, не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, она направила Обществу уведомление от 29.11.2019, предложив представить дополнительные документы, сведения и пояснения, в частности объяснение причин низкой цены оцениваемых товаров по сравнению с ценой идентичных (однородных) товаров, копию экспортной декларации страны вывоза (из Пакистана), заверенную таможенным органом страны отправления, счет-фактуру по рассматриваемой поставке; кроме того, вновь запрошены представленные ранее при осуществлении декларирования инвойс от 01.08.2019 № 10678F и международная товарно-транспортная накладная CMR от 26.09.2019 № 260919-4.

Общество письмом от 03.12.2019 NASH36 (02) сообщило, что объяснение причин низкой цены товаров по сравнению с ценой идентичных (однородных) товаров не может быть представлено ввиду отсутствия в распоряжении ООО «Феникс» информации о сравниваемых таможенным органом товаров; Общество не располагает заверенной таможенным органом страны отправления экспортной декларацией страны вывоза, поскольку поставка товаров производилась на условиях СРТ-Кострома, ответ на запрос о предоставлении такого документа в адрес декларанта не поступил. Данным письмом ООО «Феникс» направило таможенному органу изменение от 31.05.2019 № 2 к контракту № 01/18, соглашения о зачете авансовых платежей от 26.06.2019, от 23.09.2019, соглашение от 23.10.2019 к контракту № 01/18, а также обозначило в письме, что считает необходимым направить в адрес Таможни все имеющиеся декларации на товары, инвойсы, платежные поручения, мемориальные ордера, совершенные в рамках контракта № 01/18, по перечню, изложенному в приложении к письму от 03.12.2019 NASH36 (02), в целях подтверждения наличия неизрасходованных авансовых платежей на дату составления соглашения о зачете авансовых платежей от 23.09.2019, а также отсутствия в настоящий момент неизрасходованных авансов.

Таможенный орган по результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом, установил, что таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ, определена и заявлена ООО «Феникс» на основании количественно неопределяемой и документально неподтвержденной информации, что является нарушением пункта 10 статьи 38, пунктов 1, 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, подпункта «а» пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), пункта 1 Примечания к статье 1 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, пунктов 5.1, 7 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283. Таможня пришла к выводу о том, что декларант не смог подтвердить задекларированную таможенную стоимость по следующим причинам: инвойс от 01.08.2019 № 10678F подписан только продавцом товаров, в связи с чем существенные условия контракта, в том числе цена товара, сторонами контракта не согласованы; невозможно идентифицировать платежные поручения по инвойсам по контракту № 01/18, Обществом не представлены доказательства, за какие товары перечислены денежные средства в рамках Контракта № 01/18, по этой причине отсутствует возможность осуществить проверку фактически оплаченной стоимости товаров; коммерческое предложение продавца не отвечает условиям системы оценки ввозимых товаров для таможенных целей, в частности цена, по которой товар предлагался к продаже, установлена не в рамках обычного хода торговли в условиях полной конкуренции, коммерческое предложение имеет направленный характер (цены указаны на условиях СРТ-Кострома); представленная экспортная декларация из Эстонии не может быть принята, поскольку содержащиеся в ней сведения об общей статистической ценности товаров (1 093,42 доллара) не согласуются со сведениями, изложенными в ДТ и инвойсе (1 216, 35 доллара); экспортная декларация страны производителя товара, инвойс, на основании которого производитель реализовал товар продавцу, товарные накладные и коносаменты, по которым вывозились товары, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, данные об издержках производства оцениваемых товаров (от производителя), документы, подтверждающие страну происхождения товаров и производителя товаров, таможенному органу не представлены. На этом основании Таможня определила таможенную стоимость задекларированных товаров по шестому (резервному) методу, основанному на стоимости сделки с однородными товарами, в связи с чем 24.12.2019 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Управлением и Службой по результатам рассмотрения жалоб ООО «Феникс» приняты решения от 14.04.2020 № 83-13/98 и от 08.07.2020 № 15-67/162 соответственно, которыми решение Ярославской таможни от 24.12.2019 признано правомерным.

Полагая, что решения Таможни от 24.12.2019, Управления от 14.04.2020 № 83-13/98, Службы от 08.07.2020 № 15-67/162 не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 38, 39, 106, 108, 310, 313, 325 ТК ЕАЭС, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (вместе с «Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза»), а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения таможенного органа и удовлетворил заявленное требование в этой части.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверят правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов (подпункт 1); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2); никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления (подпункт 3); покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 – 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения (подпункт 1); таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (подпункт 2).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что сторонами контракта № 01/18 определено, что цена товара исчисляется в долларах США; цены, количество и условия на каждую партию товара устанавливаются индивидуально и указываются продавцом в счете (инвойсе), который является неотъемлемой частью контракта; каждая поставка товаров по названному контракту осуществляется на основании заказа покупателя с перечнем товаров, их количества; каждый такой заказ подтверждается продавцом по факсу или электронной почте.

Обществом в подтверждение исполнения условий контракта № 01/18 представлены: заказ покупателя ООО «Феникс» от 03.05.2019, подтверждение заказа покупателя ООО «Феникс» от 03.05.2019, сведения в которых о наименовании товаров и их количестве соответствуют сведениям, указанным в инвойсе, инвойс от 01.08.2019 № 10678F, содержащий наименование товаров, их количество, стоимость (как за единицу товара, так и общую стоимость в размере 1 216, 35 доллара), ссылку на контракт, в рамках которого осуществляется поставка товаров, наименование продавца и покупателя.

Суды установили, что указанные в инвойсе товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ.

ООО «Феникс» также представлено подписанное и содержащее оттиски печатей соглашение от 23.09.2019 о зачете авансовых платежей к контракту № 01/18, из которого следует, что стороны контракта производят частичный зачет неизрасходованных авансов покупателя в счет поставки по инвойсу от 01.08.2019 № 10678F в размере 1 216,35 доллара. В подтверждение наличия неизрасходованных авансов на дату составления соответствующего соглашения от 23.09.2019 ООО «Феникс» направляло таможенному органу и в материалы дела все составленные в рамках контракта № 01/18 инвойсы, платежные поручения, декларации на товары.

Из подраздела III.I раздела III Ведомости банковского контроля по контракту следует, что оплата за поставленные и задекларированные в ДТ № 10117070/011019/0026361 товары в сумме 1 216,35 доллара произведена.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды посчитали, что указанные в оспариваемом решении таможенного органа от 24.12.2019 основания, по которым заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не может быть принята, носят формальный, необоснованный характер, а приведенные таможенным органом доводы и обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Суды установили, что документы, представленные ООО «Феникс», отражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки и необходимые сведения о наименовании товаров и их стоимости. Описание товара в данных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товары. Сведения в представленных Обществом документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям его поставки и оплаты.

Общество при таможенном оформлении товаров документально подтвердило совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в таможенном органе.

Суды не выявили условий, позволяющих исключить применение метода определения таможенной стоимости «по цене сделки».

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных и надлежащих доказательств недостоверности сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, также как и невозможности использования документов, представленных Обществом, таможенный орган в материалы дела не представил.

Суды верно указали, что само по себе выявление таможенным органом расхождений цены товара, заявленной декларантом, с ценовой информацией по однородным товарам, не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом в декларации сведений.

Таможенным органом не доказана обоснованность применения указанной им стоимости товаров, а также не отражены признаки, по которым ввезенные заявителем и используемые Таможней для оценки товары являются однородными, применительно к требованиям статьи 37 ТК ЕАЭС.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что Общество представило необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по стоимости сделки) и заявленную при таможенном оформлении стоимость ввезенных товаров.

Ссылка Таможни на то, что инвойс подписан только продавцом, что свидетельствует о несогласованности сторонами контракта условий о цене товаров, правомерно признана судами несостоятельной, поскольку подтверждение заказа от 03.05.2019 подписано обеими сторонами контракта № 01/18; при этом Общество не отрицает факт поставки в его адрес товаров по ДТ на сумму 1 216,35 доллара, стороны контракта № 01/18 произвели зачет неизрасходованных авансовых платежей на данную сумму.

Довод Общества о том, что указанные в экспортной декларации из Эстонии сведения о статистической стоимости (ценности) не согласуются со сведениями о стоимости товаров, заявленными в ДТ и инвойсе (1 216,35 доллара), правомерно отклонена судами в связи с тем, что таможенным органом не представлено доказательств того, что заполнение графы о статистической стоимости (ценности) в экспортной декларации должно быть идентичным сведениям об общей сумме по счету (1 216, 35 доллара), излагаемым в ДТ и инвойсе.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Общество при таможенном декларировании товаров и в ходе таможенного контроля представило документы, подтверждающие содержание и основные условия сделки, а также содержащие ценовую информацию на товар, информацию об условиях поставки и оплаты, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимого товара, приняв во внимание отсутствие в представленных Обществом документах каких-либо несоответствий или противоречий, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, заявленные в ДТ, основаны на недостоверной и документально не подтвержденной информации, суды пришли к обоснованному выводу, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, и правомерно признали его недействительным.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При изготовлении резолютивной части постановления Арбитражного суда Волго-Вятского от 30.11.2021 по делу N А82-15343/2020 была допущена опечатка в резолютивной части постановления, в дате доверенности ФИО2, вместо: "30.12.2020" указано: "15.12.2021".

Допущенная опечатка в резолютивной части постановления от 09.07.2019 не затрагивает существа судебного акта, поэтому может быть исправлена на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу № А82-15343/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Владимирской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина