Гражданский кодекс часть 1

прокурор Дзержинского района города Ярославля (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росар» (далее – Общество, ООО «Росар») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Прокурор не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ, статью 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статью 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Общество, осуществлявшее предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игорного оборудования без специального разрешения (лицензии), совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. То обстоятельство, что Ярославская область не включена в перечень игорных зон и в ней, соответственно, невозможно получение разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, по мнению Прокурора, не может исключить привлечение Общества к административной ответственности в соответствии с названной нормой.

Общество отзыв на кассационную жалобу в суд не представило; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратура Дзержинского района города Ярославля совместно с сотрудниками ОБПСПРиИАЗ УВД по городу Ярославлю провела проверку соблюдения ООО «Росар» законодательства, регламентирующего деятельность по организации и проведению лотерей и азартных игр, и установила, что в клубах по адресам: <...> два клуба), ул. Б. Любимская, 59, ул. Урицкого, 7а, Тутаевское шоссе, 53, Обществом организовано проведение всероссийской негосударственной бестиражной денежно-вещевой лотереи «Аладдин» и стимулирующей лотереи, под видом которой фактически осуществляется азартная игра. Участник стимулирующей лотереи заранее предполагает, что, приобретая лотерейный билет, он может сделать ставку и выиграть определенную денежную сумму с использованием игрового автомата. Проверяющие пришли к выводу о том, что данная деятельность ООО «Росар» противоречит требованиям Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» и Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях».

По результатам проверки составлены протоколы осмотра помещений, территорий, вещей и документов от 28.08.2009 и протоколы изъятия вещей и документов от 28.08.2009.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Прокурор 07.09.2009 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Руководствуясь частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 9, 13 и 17 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии объективной стороны административного правонарушения и о невозможности привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 13 Закона № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Следовательно, организатор азартных игр имеет право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр только на основании разрешения на данный вид деятельности, выдаваемого органом управления игорной зоной, и только в соответствующей игорной зоне.

В части 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Суды установили, что Ярославская область не включена в перечень игорных зон, выдача разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в Ярославской области законом не установлена.

При этом обязанность получения лицензии на деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино) и лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), устанавливалась подпунктами 76 и 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», которые в силу статей 17 и 20 Закона № 244-ФЗ утратили силу с 30.06.2009.

Однако, учитывая установление исключительных зон для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, на территории Ярославской области соответствующая лицензия получена быть не может.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что в действиях Общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле документам и не противоречат им.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, как неосновательные.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу № А82-15617/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Дзержинского района города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева