Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 25.09.2008 № 1496 подпункт «в» пункта 5.4.1 и пункт 9.2.

Суд первой инстанции решением от 10.04.2009 удовлетворил иск частично, приняв подпункт «в» пункта 5.4.1 в редакции истца.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.05.2009 изменил решение от 10.04.2009 и принял подпункт «в» пункта 5.4.1 договора в следующей редакции: «Поставщик вправе приостановить или ограничить подачу тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых Покупателю для горячего водоснабжения жилых домов, через один месяц после письменного предупреждения (уведомления) Покупателя в случае неполной оплаты Покупателем в рамках настоящего договора тепловой энергии и теплоносителя, используемого для горячего водоснабжения. Под неполной оплатой понимается наличие у Покупателя задолженности в рамках настоящего договора, превышающей шесть ежемесячных размеров платы, указанных в разделе 4 настоящего договора.».

Суд второй инстанции исходил из того, что Компания приобретает коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающей организации для обеспечения населения теплоэнергией, поэтому условия договора не должны противоречить Правилам о предоставлении коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление и изложить подпункт «в» пункта 5.4.1 договора в редакции ответчика.

По его мнению, суд апелляционной инстанции неверно истолковал положения пунктов 8, 50 и 80 Правил № 307; согласно условиям договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 25.09.2008 № 1496 Компания приняла на себя самостоятельное обязательство по оплате тепловой энергии независимо от фактической оплаты коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителями-гражданами; выделение в принятой редакции подпункта «в» пункта 5.4.1 поставляемых Обществом энергоресурсов по видам услуг (тепловой энергии и теплоносителя, используемых для горячего водоснабжения) противоречит пункту 80 Правил № 307 и положениям указанного договора, предметом которого является поставка тепловой энергии и теплоносителя, в том числе и тепловой энергии на нужды отопления.

Заявитель считает, что принятая судом апелляционной инстанции редакция спорного пункта договора противоречит статьям 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее – Порядок), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1, предусматривающим порядок прекращения и подачи тепловой энергии при неоплате потребителем, как организации жилищно-коммунального хозяйства, энергоресурсов свыше двух периодов.

Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы, просила оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А82-16270/2008-45 Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что разногласия возникли у Компании и Общества при заключении договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 25.09.2008 № 1496 в жилые многоквартирные дома.

Предметом кассационного обжалования явились условия подпункта «в» пункта 5.4.1 договора, принятые судом апелляционной инстанции в редакции, приведенной на листе 2 настоящего постановления.

Ответчик настаивает на изложении спорного условия договора в иной редакции, а именно: «Поставщик вправе приостановить подачу тепловой энергии и теплоносителя Покупателю в случае: в) неоднократного нарушения Покупателем сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, указанных в разделе 4 настоящего договора».

Проанализировав содержание спорного условия договора в принятой арбитражным судом апелляционной инстанции редакции, кассационная инстанция не усмотрела его противоречия нормам права и обстоятельствам спора.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Договор снабжения электрической энергией заключается в обязательном порядке, поэтому на него распространяются правила, которые предусмотрены в статье 445 Кодекса и которыми стороне, направившей протокол разногласий, предоставлено право передать неурегулированные разногласия на рассмотрение суда.

В статье 446 Кодекса предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Из договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 25.09.2008 № 1496 видно, что Общество (поставщик) обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде до точек поставки в объеме, необходимом для отопления, горячего водоснабжения здания и восполнения потерь тепловой энергии и теплоносителя после точек поставки, а Компания (покупатель) – оплатить потребленную им тепловую энергию и теплоноситель.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, данный договор заключается для оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах. Компания имеется договор управления многоквартирным домом и в силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе заключать договоры в интересах собственников помещений.

Применительно к спорному договору для Компании (исполнителя коммунальных услуг) Общество является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных ресурсов.

В силу пункта 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Подпункт «д» пункта 50 Правил № 307 устанавливает право исполнителя приостанавливать или ограничивать подачу потребителю подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа в порядке, предусмотренном разделом Х данных Правил.

Раздел Х Правил (пункты 79 – 86) регулирует порядок приостановления и ограничения предоставления коммунальных ресурсов исполнителем.

Подпункт «д» пункта 50 Правил № 307 предусматривает право исполнителя приостанавливать или ограничивать подачу потребителю подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа. Приостановление или ограничение предоставления тепловой энергии и теплоносителя в случае неполной оплаты коммунальных услуг потребителем или при наличии задолженности по оплате действующим законодательством не предусмотрено.

При рассмотрении дела и принятии подпункта «в» пункта 5.4.1 договора в оспариваемой редакции суд применил системное толкование указанной нормы, исходя из ее ограничительного содержания, с подпунктом «а» пункта 80 Правил № 307, а потому довод заявителя о неправильном истолковании данных положений не может быть принят во внимание.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из буквального толкования правовых норм (пунктов 50 и 80 Правил № 307), предусматривающих порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг (в данном случае подачу тепловой энергии и теплоносителя для горячего водоснабжения дома) в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг, в связи с чем несостоятельны доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом указанных норм права.

Ответчик настаивает на включении подпункта «в» пункта 5.4.1 договора в его редакции на основании пункта 3 Порядка, однако истец не является потребителем, а приобретает тепловую энергию для поставки ее в жилые дома, следовательно, указанные ограничения не могут быть применены.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу № А82-16270/2008-45 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева

Н.М. Терешина