Гражданский кодекс часть 1

Ростовский межрайонный прокурор (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее – ООО «Вариант», Общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 03.11.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.01.2010 решение суда оставлено без изменения.

Прокурор не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ, пункт 8 статьи 4, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», заявитель считает, что действия Общества по организации и проведению азартных игр вне установленных игорных зон без специального разрешения (лицензии) образует состав вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества возразил против доводов жалобы.

Прокурор заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.09.2009 Прокурор в ходе проверки установил, что в лотерейном клубе по адресу: <...>, Общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием лотерейного оборудования, имеющего признаки игровых автоматов, без соответствующей лицензии.

Усмотрев в действиях ООО «Вариант» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Прокурор принял постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2009 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 статьи 2.1, частью 2 статьи 14.1, статьей 28.2 КоАП РФ, пунктом 77 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктом 8 статьи 4, статьями 5, 9, 13 и пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 244-ФЗ), Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу, что осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорных зон не охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом.

Подпункт 77 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 128-ФЗ, согласно которому деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования кроме игровых столов, подлежит лицензированию, утратил силу с 30.06.2009.

В силу частей 2 и 4 статьи 5, частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона № 244-ФЗ организация и проведение азартных игр возможны исключительно на территории специально создаваемых зон; деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной.

Игорные зоны создаются на территориях Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области и должны быть созданы до 01.01.2007 (часть 2 статьи 9 Федерального закона № 244-ФЗ).

Ярославская область не включена в перечень игорных зон и на ее территории разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр не может быть получено.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу, что нарушение запрета на осуществление указанной деятельности за пределами игорных зон не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и правомерно отказали Прокурору в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу № А82-16356/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Ростовского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова