Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2018 по делу № А82-16854/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению Департамента образования мэрии города Ярославля

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительными решений от 07.06.2018 № 086S19180007134, №086S19180007135, № 086S19180007136,

установил:

Департамент образования мэрии города Ярославля (далее – Истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (далее – Фонд, Управление) о признании недействительными решений от 07.06.2018 № 086S19180007134, №086S19180007135, № 086S19180007136.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2018 в удовлетворении требований отказано.

Департамент с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что Департамент необоснованно был привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Соответственно, заявитель жалобы считает, что решение от 24.10.2018 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Фонд в срок до 13.12.2018, установленный в определении апелляционного суда от 14.11.2018 и на момент вынесения настоящего постановления отзыв на жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, установив, что в сведения январь, февраль и март 2017 Департамент не включил сведения об 1 застрахованном лице, Управление вынесло решения от 07.06.2018 №086S19180007134, № 086S19180007135 и № 086S19180007136, которыми привлекло страхователя к ответственности в виде штрафов на общую сумму 1500 руб.

В адрес Департамента Управление выставило требования от 03.07.2018 № 086S01180012950, № 086S01180012951, № 086S01180012952 об уплате финансовых санкций добровольно в срок до 16.07.2018.

Страхователь с решениями Управления не согласился и обратился с заявлением в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь Федеральными законами от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ), статьями 152, 153, 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), Законом Ярославской области от 09.11.2007 № 70-з «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству», Порядком назначения и выплаты ежемесячного вознаграждения по договору о приемной семье (утвержден Приказом Департамента от 24.05.2013 № 16-нп), статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), требования Департамента признал необоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) (пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона № 27-ФЗ).

В силу статьи 152 СК РФ приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 настоящего Кодекса. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

В соответствии со статьей 153 СК РФ, приемными родителями могут быть супруги, а также отдельные граждане, желающие принять ребенка или детей на воспитание. Лица, не состоящие в браке между собой, не могут быть приемными родителями одного и того же ребенка.

Статьей 153.1 СК РФ установлен размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 11.1 Закона Ярославской области от 09.11.2007 № 70-з «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству» порядок назначения и выплаты ежемесячного вознаграждения утверждается уполномоченным органом исполнительной власти Ярославской области в сфере образования.

В соответствии с Порядком назначения и выплаты ежемесячного вознаграждения по договору о приемной семье (утвержден Приказом Департамента от 24.05.2013 № 16-нп) в случае, когда оба приемных родителя являются опекунами на возмездной основе, сумма вознаграждения на 1 ребенка делится между приемными родителями в соответствии с условиями, указанными в договоре.

Пункт 2 статьи 153.1 СК РФ свидетельствует о том, что Семейный кодекс Российской Федерации разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи.

Из анализа названных выше норм Семейного кодекса Российской Федерации следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

В связи с этим к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются также и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации.

При этом получаемое приемными родителями вознаграждение за оказание услуг по воспитанию ребенка фактически приравнивается к заработной плате.

Статьей 217 НК РФ определены виды доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения).

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, перечислены в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Вознаграждение приемным родителям не относится ни к предусмотренным статьей 217 НК РПФ, ни к предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.

Таким образом, принимая на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение по договору о приемной семье, каждый из приемных родителей выполняет оплачиваемую работу.

Вознаграждение приемным родителям не относится к мерам социальной поддержки для приемной семьи, а является самостоятельным видом обеспечения. Приемные родители осуществляют деятельность возмездного характера, с указанного вознаграждения подлежат уплате налоги и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Периоды, в течение которых в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы за застрахованных лиц (приемных родителей), включаются в страховой стаж при назначении пенсии указанным лицам как периоды работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Департамента от 09.02.2018 № 01-06/550 ФИО1 и ФИО2 назначены опекунами несовершеннолетнего ребенка по договору о приёмной семье от 16.01.2017, за что приемные родители в рамках договора получают вознаграждение. Разделом 5 договора установлено, что Департамент выплачивает приемным родителям вознаграждение в срок до 30 числа каждого месяца на лицевой счет, открытый на имя приемного родителя.

В данном случае фактически выплата производится на лицевой счет ФИО2 на основании дополнительного соглашения № 2 к договору о приемной семье от 16.01.2017 года № 594-д (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2017 № 1).

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, изменение способа оплаты вознаграждения лишь одному опекуну не изменяет прав и обязанностей сторон (обоих приемных родителей), вытекающих и возникающих у них из договора о приемной семье, то есть не изменяет субъектный состав договора, объем прав и обязанностей каждого из приемных родителей по заключенному договору, а также не может служить основанием для дискриминации одного из приемных родителей при решении вопроса о формировании его страхового стажа и реализации его пенсионных прав.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Департамента обязанности представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо, являющееся стороной возмездного гражданско-правового договора о приемной семье.

Ссылка заявителя жалобы на Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля, позицию Департамента по делу также не подтверждает, так как данным судебным актом оценивались действия должностного лица Департамента (директор ФИО3).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со статьей 152 СК РФ приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной СК РФ, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 153.1 СК РФ договор о приемной семье должен содержать в том числе условия содержания, воспитания и образования ребенка или детей, права и обязанности приемных родителей.

Таким образом, поскольку предметом договора о приемной семье, предусматривающего вознаграждения приемным родителям, являются действия - фактические и юридические, связанные, в частности, с содержанием, воспитанием и образованием ребенка, такой договор является разновидностью договора возмездного оказания услуг.

Договор о приемной семье является одной из форм договора об осуществлении опеки или попечительства. Как уже отмечалось выше, на него распространяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (поскольку это не противоречит существу данного договора).

Как отмечено в "Обзоре практики рассмотрения судами в 2012 - 2014 годах дел о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет казны субъекта Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015), пунктом 2 статьи 153.1 СК РФ установлено, что размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством не определено, как должна осуществляться выплата вознаграждения, если ребенок передан на воспитание лицам, являющимся супругами. С учетом этого субъекты Российской Федерации регулируют данный вопрос по собственному усмотрению. Например, законодательством ряда субъектов Российской Федерации установлено правило о том, что в указанном случае выплата вознаграждения производится только одному из приемных родителей, другие - установили правило о выплате вознаграждения каждому из приемных родителей одного ребенка, третьи - предоставили приемным родителям право самим определять, кто будет являться получателем денежных средств, четвертые - не урегулировали данный вопрос, ограничившись установлением лишь размера вознаграждения, подлежащего выплате приемным родителям.

В рассматриваемом случае стороны договора определили порядок перечисления вознаграждения, подлежащего выплате ФИО1 и ФИО2 по договору о приемной семье, что не изменяет существа правоотношений по возмездному оказанию услуг по указанному договору обоими родителями, а не только ФИО2, то есть ФИО1, принявший на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение по договору о приемной семье, является лицом, выполняющим оплачиваемую работу.

К такому же выводу пришла судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в апелляционном определении от 12.07.2018 при рассмотрении апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле по делу №33-4616-2018.
Рассмотрев жалобу Департамента, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что позиция заявителя жалобы фактически построена на иной трактовке названных им в жалобе норм права и представленных сторонами доказательств, в том числе, документов самого Департамента, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку доводов, опровергающих выводы, сделанные судом первой инстанции, Департаментом в жалобе не приведено.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2018 законным и принятым с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Департамента по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2018 по делу №А82-16854/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента образования мэрии города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Хорова