Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее – ООО «Жилстрой») общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – ООО «Стимул») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 548 241 рубля 64 копеек.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, включил требование ООО «Стимул» в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Жилстрой» и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Стимул» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания требования кредитора подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и включить требование в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что законодательство о банкротстве не предусматривает ведение отдельных реестров кредиторов с разными сроками закрытия для участников строительства и остальных кредиторов должника.

Согласно решению суда от 03.02.2020 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жилстрой» применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поэтому, по мнению ООО «Стимул», в данном случае подлежали применению специальные нормы, применяемые при банкротстве застройщиков. Таким образом, с точки зрения заявителя, срок для предъявления требований кредиторов для включения в реестр требований кредиторов должника начал течь с даты опубликования сведений об открытии процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсант» – с 08.02.2020 и истек 08.05.2020, тогда как заявление ООО «Стимул» подало в суд 14.04.2020.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Стимул» (поставщик) и ООО «Жилстрой» (покупатель) заключили договоры на поставку материалов от 30.11.2017 № 30/11/17 и от 30.11.2018 № 30/11/18, согласно пункту 1.1 которых поставщик обязуется поставить материалы согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве, качестве, ассортименте, стоимости и в сроки согласно договору.

Должник не оплатил поставленный товар.

Арбитражный суда Ярославской области решением от 03.02.2020 признал ООО «Жилстрой» несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Жилстрой» опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 05.02.2020, в газете «Коммерсантъ» – 08.02.2020.

ООО «Стимул» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе,суд округа принял постановление на основании следующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в первом абзаце пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3–5 статьи 71 и пунктов 3–5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требование ООО «Стимул» в сумме 1 548 241 рубля 64 копеек признано судами обоснованным.

Конкурсный кредитор не согласен с выводами суда относительно порядка учета его требования как подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (третий абзац пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В настоящем случае реестр требований кредиторов подлежал закрытию 08.04.2020, в то время как ООО «Стимул» направило в суд первой инстанции заявление о включении заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника 14.04.2020, то есть с пропуском установленного Законом о банкротстве срока.

Довод ООО «Стимул» о применении положений пункта 4 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату возбуждения дела о банкротстве, в соответствии с которым реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен по следующим основаниям.

Согласно решению Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2020 к банкротству ООО «Жилстрой» применяются положения параграфа 7 главы IXЗакона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче машино-мест и нежилых помещений и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В силу пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства .

Участниками строительства являются физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Денежное требование – требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

В рассматриваемом случае предметом договоров, заключенных должником и ООО «Стимул», являлась поставка строительных материалов, поэтому заявитель не является участником строительства по смыслу статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Следовательно, рассмотрение требования ООО «Стимул» осуществляется в общем порядке согласно статье 142 Закона о банкротстве.

Из публикации от 05.02.2020 № 4668172, размещенной на ЕФРСБ, следует, что арбитражным управляющим ФИО1 разъяснен порядок предъявления требований кредиторами к должнику. В частности, из публикации следует, что требования кредиторов-участников строительства направляются в адрес конкурсного управляющего либо передаются ему нарочно в течение трех месяцев с даты введения процедуры банкротства; а требования конкурсных кредиторов, не являющихся участниками строительства, – в течение двух месяцев с даты введения процедуры банкротства.

Заявление ООО «Стимул» о включении в реестр требований кредиторов должника подано с пропуском предусмотренного в статье 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока, поэтому суды обоснованно не усмотрели оснований для включения требования конкурсного кредитора в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу № А82-16880/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева

Л.В. Кузнецова