Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация Ярославского муниципального района) о взыскании 600 000 рублей ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате излива сточных вод из канализационного коллектора в поселке Туношна-городок 26 Ярославского района Ярославской области.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области
(далее – Администрация Туношенского сельского поселения, Администрация).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении Администрации Туношенского сельского поселения.

Администрация Туношенского сельского поселения не согласилась с постановлением апелляционного суда и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил
статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43.1, 51 и 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»
и Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238.

По мнению заявителя, ответственность за неорганизованный сброс сточных вод на рельеф местности должно нести открытое акционерное общество Жилищно-коммунальное хозяйство «Заволжье» (далее – ОАО ЖКХ «Заволжье»), которому переданы в аренду сети канализации. Управление не доказало размер причиненного ущерба. Подробно доводы Администрации Туношенского сельского поселения изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 15.04.2015 Управление на основании обращения гражданки Румянцевой А.К. по вопросу излива сточных вод в поселке Туношна – городок 26, Ярославского района Ярославской области осуществило визуальный осмотр территории в районе канализационно-насосной станции и неработающих очистных сооружений.

В ходе осмотра Управление установило, что очистные сооружения расположены примерно в 500 метрах от канализационно-насосной станции в юго-западном направлении. Сооружения не функционируют и частично разрушены. В районе очистных сооружений имеются следы загрязнений фекальными стоками. От очистных сооружений в сторону канализационно - насосной станции по рельефу местности течет сточная вода. Везде присутствует запах, характерный для хозяйственно-канализационных стоков.

По результатам проведения обследования Управление составило акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 15.04.2015 № 25/1161, в котором указало, что в результате сброса неочищенных канализационных сточных вод в районе поселка Туношна – городок 26, Ярославского района Ярославской области происходит уничтожение плодородного слоя почвы (порча земель).

В рамках административного расследования Управление вынесло 17.04.2015 определение о назначении экспертизы.

Согласно экспертному заключению ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 07.05.2015 № 133 в результате излива неочищенных канализационных сточных вод в районе очистных сооружений на участке площадью 500 квадратных метров происходит загрязнение почв по ряду химических показателей.

В ходе административного расследования Управление установило, что
ОАО ЖКХ «Заволжье» осуществляет эксплуатацию сетей канализации только от поселка Туношна – городок 26 до канализационно-насосной станции. Здание канализационно-насосной станции находится в аренде и обслуживается ОАО ЖКХ «Заволжье». Граница эксплуатационной ответственности в сетях канализации проходит по стене здания канализационно-насосной станции (далее – КНС). Канализационные сети, проложенные от канализационно-насосной станции до очистных сооружений Администрация не передавала в эксплуатацию ОАО ЖКХ «Заволжье».

По мнению Управления, в силу положений Федерального закона от 26.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона Ярославской области от 08.02.2008 № 7-З «О порядке разграничения муниципального имущества» ответчик в рассматриваемый период являлся собственником канализационных сетей от КНС до очистных сооружений, а также земельных участков под ними, но надлежащим образом не обеспечил содержание своего имущества в результате чего был причинен вред окружающей природной среде.

Согласно расчету истца причиненный почвам ущерб составил 30 000 рублей.

Управление в отношении Администрация Туношенского сельского поселения вынесло предписание от 03.07.2015 № 13/1161 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Управление вынесло постановление от 03.07.2015 № 24/1156 о назначении Администрации Туношенского сельского поселения административного наказания за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 13.10.2015 по делу № 12-415/2015 постановление Управления от 03.07.2015 № 24/156 оставлено без изменения.

В письме от 02.07.2015 № 02-15/2998 Управление обратилось к Администрации Ярославского муниципального района с требованием о возмещении вреда в сумме
600 000 рублей.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ), статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 43.1, 51 и 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»
(далее – Федеральный закон № 7-ФЗ), статьей 21 Федерального закона от 30.03.1999
№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, пришел к выводу о доказанности факта причинения ущерба, противоправности действий и вины Администрации Туношенского сельского поселения в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и признал обоснованным расчет размера вреда.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом пункту 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков (пункт 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. В рассматриваемом случае, как установили суды, – в бюджет Ярославского района Ярославской области.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований, протокол взятия проб и образцов, акт отбора проб почв, акт проверки, определения, предписание, постановление, договоры аренды, акты приема-передачи, решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13.10.2015 по делу № 12-415/2015, суд апелляционной инстанции установил, что Администрация Туношенского сельского поселения вследствие неисполнения обязанности обеспечить водоотведение из поселка Туношка – городок 26 Ярославского района Ярославской области и обязанности по надлежащему содержанию канализационных сетей от КНС к очистным сооружениям причинило вред окружающей природной среде (почве) вследствие неорганизованного сброса неочищенных канализационных стоков.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела и переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат. При этом спорные канализационные сети переданы от Администрации Туношенского сельского поселения Администрации Ярославского муниципального района после выявленного нарушения по постановлению Правительства Ярославской области от 10.08.2015 № 894-П.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (статья 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда.

Проверив расчет размера вреда, осуществленный на основании указанной методики, суд апелляционной инстанции установил, что он соответствует пункту 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ. Контррасчет размера вреда Администрация Туношенского сельского поселения не представила.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности требований Управления и удовлетворил исковое требование о взыскании с Администрации Туношенского сельского поселения 600 000 рублей вреда.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу
№ А82-16994/2015 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков