Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2022 по делу №А82-17428/2021

по искуобщества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 44574,36 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (далее – истец, ООО «ЕУК», Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Ярославской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (далее – ответчик, ГУ МЧС по Ярославской области, Управление) о взыскании 43 615,48 руб. долга по оплате за оказанные услуги за период с 01.10.2019 по 30.04.2021 и 958,88 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2022 иск удовлетворен.

Управление с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ответчик не должен оплачивать спорные расходы, так как объекты общего имущества МКД не передавались Обществу для обслуживания, а договор являлся предварительным.

Кроме того, за период, указанный в договоре, Общество не передавало Управлению акты о выполнении договорных обязательств, а также документы согласно Приложению №5 к договору от 01.01.2020.

Отсутствие у ответчика обязанности оплачивать спорные расходы, по мнению Управления, подтверждается и выписками из ЕГРН, согласно которых здания по адресам <...> это не МКД, а пожарное депо, наличие в котором жилой части не изменяет статус и назначение здания.

При этом в квартире 14 (<...>) и в квартире 12 (<...>) никто не прописан и не проживает, то есть являются нежилыми.

Ссылаясь на пункт 4.5 договора, статью 2 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Распоряжение Правительства РФ от 28.02.2018 №329-р, Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 №416, ответчик указывает, что никаких актов о деятельности ООО «ЕУК» и платежных документов в адрес Управления не поступало.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании истец поддержал свою позицию.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на учреждение и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

На основании статей 120, 210 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества (Определения от 13.10.2015 №304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 №305-ЭС17-10430).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, здание (кадастровый номер 76:20:120101:724) по адресу: <...> (квартира 14) и здание (кадастровый номер 76:20:010303:49) по адресу: <...> (квартира 12) находятся в оперативном управлении ответчика, что подтверждается выписками из ЕГРН от 31.01.2022 (т.2, л.д.17-24).

Наличие квартир в домах по указанным адресам Управление не оспаривает и подтверждаетв апелляционной жалобе, как и ранее подтверждало в входе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доказательства того, что в спорном периоде в помещениях проживали наниматели, в материалах дела отсутствуют.

01.10.2019 между ООО «ЕУК» (Организация) и Управлением (Оперативный управляющий) заключен договор обслуживания жилого фонда, в том числе и домов, расположенных по адресам <...> по условиям которого (пункты 2.1, 3.3.2, 4.1) Организация выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности, а Оперативный управляющий несет расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Цена договора определяется как сумма платы за помещения, коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды, содержание и ремонт многоквартирного дома (т.1, л.д.9-15).

Аналогичный договор заключен сторонами 01.01.2020 (л.д.73).

Во исполнение условий договоров истец в период с 01.10.2019 по 30.04.2021 оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчик не оплатил, в связи с чем Общество направило Управлению претензию с предложением в срок до 25.06.2021 оплатить долг (т.1, л.д.28).

Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Доказательств отсутствия долга, наличия задолженности в ином размере, либо ненадлежащего выполнения истцом своих обязательств Ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у ответчика обязанности нести спорные расходы и, соответственно, о наличии у Общества права требовать взыскания с Управления 43 615,48 руб. долга.

Довод ответчика о том, что объекты общего имущества МКД не передавались Обществу для обслуживания апелляционный суд отклоняет, так как факт передачи управляющей организации общего имущества МКД не требует отдельного, помимо заключения договора управления, оформления.

Довод Управления о том, что договор от 01.10.2019 являлся предварительным, противоречит положениям статьи 429 ГК РФ.

При этом данный договор никем не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.

Довод заявителя жалобы о проведении ликвидации пожарных отрядов на территории Ярославской области, правопреемником которых и стало Управление, позицию ответчика об отсутствии у него обязанности нести расходы на содержание помещений также не подтверждает, поскольку договор от 01.10.2019 был заключение уже с Управлением.

Ссылка ответчика на пункт 4.5 договора, статью 2 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Распоряжение Правительства РФ от 28.02.2018 №329-р, Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 №416, а также довод об отсутствии актов о деятельности ООО «ЕУК», апелляционный суд отклоняет, поскольку названными нормами права устанавливается и регулируется деятельность управляющих организаций, которые являются поставщиками информации, размещающими в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информацию, состав, сроки и периодичность которойутверждаются Приказом Минкомсвязи России, а также обеспечивающими раскрытие информации о своей деятельности.

Ответчик указывает также, что спорные помещения являются частью здания пожарного депо, которое имеет установленное законом назначение. Между тем, наличие квартир в зданиях по адресам <...> независимо от статуса самого помещения, в отношении которых в любом случае управляющей организацией были оказаны услуги, свидетельствует о наличии у Управления обязанности по оплате таких услуг.

Довод Управления об отсутствии проживающих в спорных квартирах, апелляционный суд не принимает, так как в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Довод Управления о том, что платежных документов в его адрес не поступало, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика, имеющего помещение в оперативном управлении, от обязанности по своевременной оплате оказанных услуг, установленной действующим законодательством.

Зная о наличии у него в оперативном управлении помещений, расположенных в зданиях по адресам <...> ответчик не был лишен возможности обратиться в управляющую компанию для решения вопроса о проведении оплаты за оказанные услуги (выполненные работы) и получения необходимых документов.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2022 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2022 по делу №А82-17428/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Председательствующий

Судьи

С.А.Бычихина

ФИО3

ФИО1