Гражданский кодекс часть 1

Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Назаровой Елене Юрьевне (далее – Предприниматель) о расторжении договора аренды лесного участка от 20.12.2009 № 141.

Исковые требования основаны на статьях 450, 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 24 и 51 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренных спорным договором.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Ярославской области «Брейтовское лесничество» (далее – Лесничество).

Арбитражный суд Ярославской области определением от 08.06.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2011, оставил исковые требования без рассмотрения. Руководствуясь пунктом 2 статьи 452 и статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 51 и пунктом 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что Департаментом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с данными судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что предложение о расторжении договора аренды было изложено в письме от 06.12.2010 № 03-20/1960, которое было вручено доверенному лицу Предпринимателя, поэтому у суда отсутствовали основания для оставления исковых требований без рассмотрения.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ходатайствами от 15.09.2011 и 16.09.2011 Департамент и Лесничество просили рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Департамент (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 20.12.2009 № 141, арендатор принял в пользование лесной участок площадью 1929 гектаров, расположенный по адресу: Ярославская область, Брейтовский район, ГУ ЯО «Брейтовское лесничество», Брейтовское участковое лесничество, кварталы № 19, 20, 21, 24, 27, 28, 29, 31, 33, 34, 35, с кадастровым номером участка 76:03:000000:0004, для заготовки древесины на срок с 20.12.2009 по 19.12.2058 (пункты 1.1, 1.2, 1.4 и 7.1 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной службы по Ярославской области 17.02.2010 за номером 76-76-14/001/2010-072.

Лесной участок передан по акту приема передачи от 20.12.2009.

Арендная плата по договору определена в размере 1 034 745 рублей 56 копеек в год (пункт 2.1 договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа (пункт 4.3 договора).

Стороны согласовали, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 договора. В поименованном разделе договора оговорено, что договор прекращает свое действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора (пункты 5.3, 6.1 и 6.2 договора).

Департамент направил в адрес Предпринимателя письмо от 25.08.2010
№ 04-16/1310, в котором указал на необходимость выполнения договорных обязательств по проведению лесохозяйственных работ в 2010 году. Одновременно Департамент предупредил, что в случае невыполнения работ в установленные календарные сроки выполнения работ с неудовлетворительным качеством, не отвечающих существующим лесоводственным требованиям, договор аренды будет расторгнут в судебном порядке.

По итогам проведения оперативного совещания по вопросу выполнения плановых объемов лесохозяйственных работ в 2010 году принято решение расторгнуть договоры аренды в судебном порядке с арендаторами, не выполнившими договорные обязательства, что отражено в протоколе совещания от 15.09.2010 № 1.

Согласно акту приемки выполненных работ от 03.12.2010, Предпринимателем выполнен уход за минерализованными полосами в количестве 20 километров, качество работ удовлетворительное, работы приняты участковым лесничим Брейтовского лесничества.

Письмом от 06.12.2010 № 03-20/1960 истец уведомил арендатора о наличии у него задолженности и пеней по состоянию на 01.12.2010 и предложил расторгнуть договор аренды лесного участка.

Согласно протоколу оперативного совещания от 07.12.2010, проведенного Департаментом по вопросу о выполнении арендаторами лесных участков договорных обязательств в 2010 году, принято решение вручить уведомления с предложением о расторжении договора аренды. В случае отрицательного ответа или неполучения ответа в месячный срок следует передать материалы в суд для расторжения договоров в судебном порядке по ряду арендаторов, в том числе с Предпринимателем.

Письмом от 20.04.2011 № 03-20/695 Предприниматель уведомил Департамент о том, что за ним числятся задолженность за 2, 3, 4-й кварталы 2010 и 1-й квартал 2011 года в сумме 533 890 рублей 97 копеек и пени за нарушение сроков внесения арендной платы – 10 032 рублей 80 копеек и предложил погасить задолженность в срок до 01.05.2011.

Платежными поручениями от 06.05.2011 № 9, 10, 11 Предприниматель перечислил Департаменту 361 890 рублей 03 копейки.

В письме от 10.05.2011 № 22 Лесничество уведомило Департамент о том, что в 2010 году Предприниматель выполнил работу по подготовке почвы под лесные культуры на 2011 году на площади 0,4 гектара, в 2011 году к выполнению лесохозяйственных, лесокультурных и противопожарных работ он не приступал.

Лесничеством, Департаментом и Предпринимателем проведен натурный осмотр работ по охране, защите и воспроизводству лесов, выполненных арендатором в 2010 году по договору аренды от 20.12.2009 № 141. По результатам осмотра составлена справка от 25.05.2011, в которой отражено выполнение таких работ, как устройство минерализованных полос и уход за ними, устройство шлагбаумов, установка аншлагов, рубки ухода в молодняках (прочистка), осуществлена подготовка почвы под лесные культуры 2011 года на площади 0,4 гектара.

Согласно справке Департамента на 31.05.2011 за Предпринимателем по договору аренды числится задолженность: за 1-й квартал 2011 года в федеральный бюджет 58 386 рублей 75 копеек, в областной бюджет 86 891 рубль 52 копейки; за два месяца второго квартала –172 457 рублей 59 копеек, в том числе в федеральный бюджет 95 677 рублей 01 копейка, в областной бюджет 76 780 рублей 58 копеек. За 2010 год задолженность отсутствует.

Департамент посчитал, что невыполнение арендатором работ по охране, защите, воспроизводству лесов является основанием для расторжения договора аренды лесного участка, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Нормы пункта 2 статьи 450 и пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяют арендодателя правом в судебном порядке требовать досрочного расторжения договора ввиду использования арендатором имущества с существенными нарушениями условий договора или не по назначению. Такое право арендодателя может быть реализовано только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Суд оценил письма Департамента от 25.08.2010 и 06.12.2010 и посчитал, что они не содержат требований о добровольном расторжении договора в связи с невыполнением работ предусмотренных договором. Более того, после направления письма от 25.08.2010, ответчик осуществил часть лесохозяйственных мероприятий, которые были приняты Лесничеством без замечаний. При таких обстоятельствах суд правомерно оставил исковые требования Департамента без рассмотрения, что соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя об обратном противоречит материалам дела и, по существу, сводится к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. У кассационной инстанции отсутствуют к тому правовые основания, так как, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию окружного суда.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу № А82-1770/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов