Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «УФР» (далее – ООО «УФР», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному образованию город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 491 857 рублей 16 копеек задолженности по возмещению недополученных доходов в виде разницы между платой за содержание жилого помещения, установленной договором управления, и размером платы для нанимателей жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, за январь - декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2021 исковые требования ООО «УФР» удовлетворены.

Департамент с принятым решениемсуда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании субсидии за период до сентября 2018 года, т.к. пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрена ежемесячная обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «УФР» указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливаются органами местного самоуправления.

В части 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

По смыслу приведенных правовых норм плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах, где имеются муниципальные помещения, в размере, превышающем сумму, установленную органом местного самоуправления и подлежащую внесению нанимателями, подлежит уплате органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия собственника от имени муниципального образования.

ООО «УФР» в 2018 году осуществляло управление многоквартирными домами, часть квартир в которых находилась в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что Общество направляло в Департамент подписанный с его стороны договор о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на 2018 год, помесячные расчеты субсидий, однако договор заключен сторонами не был (л.д. 24-25).

Также Общество направляло ежемесячные расчеты субсидии (л.д. 11-40).

Поскольку обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах, где имеются муниципальные помещения, в размере, превышающем сумму, установленную органом местного самоуправления и подлежащую внесению нанимателями, возложена на наймодателя в силу прямого указания закона, эта обязанность должна исполняться наймодателем вне зависимости от наличия соответствующих договорных отношений между Обществом и Департаментом.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда установлен постановлением мэрии города Ярославля от 31.10.2017 № 1494 «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений в городе Ярославле».

Порядок предоставления товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам, иным специализированным потребительским кооперативам либо управляющим организациям субсидии на возмещение недополученных доходов в виде разницы между платой за содержание и ремонт жилого помещения, установленной договором управления, и размером платы для нанимателей жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, установленной муниципальным правовым актом утвержден постановлением мэрии города Ярославля от 25.07.2013 № 1731 (далее – Порядок № 1731).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка № 1731 размер субсидии определяется в виде разницы между платой, установленной решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и размером платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, утвержденной муниципальным правовым актом мэрии города Ярославля для нанимателей, умноженной на площадь жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно расчету истца субсидия на содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома в части жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, субсидия за январь - декабрь 2018 года составила 491 857 рублей 16 копеек. Расчет размера субсидии сторонами не оспаривается.

Департамент доказательств полной или частичной компенсации истцу выпадающих доходов (выплату субсидии) за 2018 год в материалы дела не представил.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

В пункте 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря.

В соответствии с пунктом 2.8 Порядка № 1731 окончательный расчет субсидии за текущий год производится в следующем финансовом году.

Поскольку нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, то финансирование расходов по предоставлению субсидий могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

Следовательно, истец мог узнать о нарушении права на выплату субсидии за 2018 год по окончании финансового года, т.е. 01.01.2019.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области 21.10.2021.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Общества и взыскал с ответчика 491 857 рублей 16 копеек задолженности по возмещению недополученных доходов за 2018 год.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2021 по делу №А82-17724/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО2

ФИО1