Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле (далее – Управление, Фонд) от 18.09.2015 № 147 в части доначисления страховых взносов в результате включения в базу не принятых Фондом социального страхования Российской Федерации расходов в сумме 2671 рубля 20 копеек, компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы в сумме 1279 рублей 79 копеек, доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в сумме 344 рублей 59 копеек на сумму выплат уволенным работникам, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2017 заявленное требование удовлетворено частично: решение Фонда признано недействительным в части страховых взносов, доначисленных в результате включения в базу 2671 рубля 20 копеек не принятых к зачету расходов, 1279 рублей 79 копеек компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, а также соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и не учли позицию Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенную в письмах от 30.04.2013 № 17-4/727 и от 29.04.2013 № 17-3/10/2-2415. По его мнению, Управление неправомерно доначислило страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу на выплаты, произведенные уволенным работникам, так как данные выплаты производились в момент, когда работники уже не состояли в трудовых отношениях с Обществом и, соответственно, не были заняты на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда.

В судебном заседании представитель «РЖД» подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2012 год, по результатам которой составил акт от 07.08.2015 № 220.

В ходе проверки, в числе прочих нарушений, установлено, что Общество не исчисляло страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу с выплат, произведенных уволенным работникам, занятым на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Управления принял решение от 18.09.2015 № 147 о привлечении Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде взыскания штрафа в общей сумме 6513 рублей 40 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 32 566 рублей 98 копеек и 40 рублей 35 копеек пеней.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 25, 43, 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о правомерном доначислении страховых взносов по дополнительному тарифу по спорным выплатам, произведенным работникам, занятым на работах с вредными, тяжелыми или опасными условиями труда.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе, организации.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно частям 1 и 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнительные тарифы страховых взносов применяются для плательщиков страховых взносов – организаций в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1 – 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ).

При этом страховые взносы по дополнительным тарифам, так же как и страховые взносы по основным тарифам, начисляются в общеустановленном порядке на все выплаты и вознаграждения, признаваемые объектом обложения в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, произведенные в пользу работника, занятого на указанных видах работ.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Управление доначислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу с выплат и иных вознаграждений, произведенных в пользу уволенных лиц, которые в месяце увольнения были заняты на условиях полной занятости на видах работ, поименованных в 1 – 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ.

Суды правомерно указали, что в случае полной занятости работника в течение месяца, в котором он был уволен, на работах, указанных в подпунктах 1 – 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, исчисление страховых взносов по дополнительным тарифам осуществляется со всех выплат, начисленных в пользу данного работника после увольнения, включаемых в базу для начисления страховых взносов, независимо от того, за какие периоды производятся данные выплаты (например, премии за прошлые периоды).

На основании изложенного Управление правомерно доначислило страховые взносы по дополнительному тарифу с названных выплат.

Ссылка ОАО «РЖД» на разъяснения Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенные в письмах от 30.04.2013 № 17-4/727, от 29.04.2013 № 17-3/10/2-2415, правомерно отклонена судами, поскольку они касаются иных обстоятельств.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу № А82-17923/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

И.В. Чижов

О.А. Шемякина