Гражданский кодекс часть 1

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов (далее – Отдел, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», Общество, ответчик) о взыскании 6 572 рублей 54 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 30.06.2019 по договору аренды земельного участка от 05.04.2013 № 80/13 и 3 474 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2013 по 05.08.2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2022 исковые требования Отдела удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 85 рублей 51 копейку долга, 2 рубля 65 копеек процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ПАО «Россети Центр» с принятым решениемсуда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) Общество указывает, что спорные линии электропередачи могут размещаться на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, в связи с чем взимание платы является неправомерным.

Также Общество указывает, что в справочном расчете задолженности необоснованно произведено начисление платы по 05.08.2019, тогда как исковой период заявлен истцом с 01.07.2013 по 30.06.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу Отдел указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 19.07.2022.

Стороны о времени и месте судебного заседания и об объявлении в нем перерыва извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 названного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В подпункте 2 статьи 49 ЗК РФ указаны в том числе:

- линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

- объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582).

Согласно пункту 5 Правил № 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Во исполнение указанных Правил Минэкономразвития РФ издало приказ от 22.09.2011 № 507, которым утвердило ставку арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами.

Как следует из материалов дела, 05.04.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 80/13 аренды земельного участка площадью 50 кв.м, с кадастровым номером 76:19:010219:63, расположенного по адресу: <...> предоставленного для строительства трансформаторной подстанции 130 (л.д. 10-11).

Договор заключен на срок с 12.09.2012 по 01.08.2013.

Пунктом 3 договора предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Из пояснений истца следует, что после истечения срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по указанному договору составляет 6 572 рублей 54 копеек за период с 01.07.2013 по 30.06.2019.

В суде первой инстанции ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, руководствуясь статьями 196, пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что пунктом 3 договора предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, а также принимая во внимание соблюдение претензионного порядка и поступление искового заявления в суд 27.10.2021, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за период до 27.09.2018, что сторонами не оспаривается.

Довод заявителя жалобы о том, что в справочном расчете задолженности необоснованно произведено начисление платы по 05.08.2019, тогда как исковой период заявлен истцом с 01.07.2013 по 30.06.2019, отклоняется апелляционным судом, поскольку указание даты начисления – 05.08.2019 произведено истцом ошибочно, однако сумма задолженности в размере 85 рублей 51 копейки за период с 28.09.2018 по 30.06.2019 определена верно с учетом количества дней в неполном месяце (сентябрь 2018 года).

Ссылка Общества на пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ и довод об отсутствии основания для взимания платы, отклоняются апелляционным судом, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение данных положений земельного законодательства постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден «Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Согласно пункту 5 данного Перечня к числу таких объектов относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением правительства Ярославской области от 02.04.2015 № 366-п во исполнение требований пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ утвержден «Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земель или земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Ярославской области» (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что размещение объектов осуществляется на основании разрешений органа исполнительной власти Ярославской области или органа местного самоуправления, уполномоченного на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 Порядка заявление о выдаче разрешения на размещение объектов подается физическим или юридическим лицом либо представителем заявителя в уполномоченный орган.

В пунктах 4, 5 Порядка определены требования к содержанию заявления и перечень прилагаемых документов.

Основания для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта определены в пункте 7 Порядка.

Доказательств наличия у Общества разрешения на размещение объекта, выданное в соответствии с положениями Порядка, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ПАО «Россети Центр» в пользу Отдела задолженность по арендной плате за период с 28.09.2018 по 30.06.2019 в размере 85 рублей 51 копейки (расчет арендной платы произведен исходя из ставки арендной платы 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка) и 2 рубля 65 копеек процентов.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Решение суда от 11.03.2022 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2022 по делу №А82-18016/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО2

ФИО1