Гражданский кодекс часть 1

представителей департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город «Рыбинск» – Ивановой Н.В., действующей на основании доверенности от 01.02.2016, Минеевой О.Н., действующей на основании распоряжения от 16.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск, муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск «Специализированная служба по вопросам похоронного дела»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2016 по делу

№ А82-18073/2015, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск

(ОГРН 1067610046514, ИНН 7610070185)

муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск «Специализированная служба по вопросам похоронного дела»

(ОГРН 1097610001411, ИНН 7610083593)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154, ИНН 7604009440),

третьи лица: администрация городского округа город Рыбинск, муниципальный Совет городского округа город Рыбинск

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск (далее – Департамент ЖКХ, транспорта и связи, Департамент), муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (далее – Учреждение, МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела») (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлениями о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 14.10.2015 (изготовлено в полном объеме 28.10.2015) по делу № 06-03/20-15, а также выданного на основании данного решения обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2016 (том 3 л.д. 154-155) на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело № А82-18073/2015 по заявлению Департамента и дело № А82-17995/2015 по заявлению Учреждения объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера арбитражного дела № А82-18073/2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа город Рыбинск (далее – Администрация), муниципальный Совет городского округа город Рыбинск.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2016 признано недействительным предписание Управления от 14.10.2015 по делу № 06-03/20-15 в той части, в какой его действие распространяется на иные работы (услуги), кроме работ (услуг) по содержанию и благоустройству мест погребения, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 28.10.2015 по делу № 06-03/20-15, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Департамент ЖКХ, транспорта и связи в апелляционной жалобе считает решение суда в обжалуемой части незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения статей 69.2, 72, 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Департамент считает, что названный Кодекс предусматривает законность выдачи муниципального задания и предоставление субсидии на его исполнение конкретному бюджетному учреждению без применения норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ). Заявитель жалобы поясняет, что муниципальное задание не является гражданско-правовым договором, при этом размещение закупки на выполнение муниципального задания законодательством не предусмотрено. В подтверждение своих доводов Департамент ссылается на письмо Федеральной антимонопольной службы от 30.04.2015 №КА/21710/15. Департамент обращает внимание на то, что муниципальное задание МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» на 2015 год (на дату вынесения решения и предписания УФАС) исполнено в объеме 72 %, соответственно, оспариваемое предписание на дату выдачи было не исполнимо.

Учреждение в апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы относительно незаконности и необоснованности оспариваемого решения суда первой инстанции, в том числе указывает, что за Учреждением закреплено на праве оперативного управления муниципальные кладбища и захоронения города Рыбинска. Содержание предоставленного на праве оперативного управления имущества МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» осуществляет самостоятельно. Деятельность по содержанию данного имущества является обязанностью Учреждения и его расходами на выполнение обязанности.

Более подробно доводы заявителей изложены в апелляционных жалобах.

Апелляционные жалобы Департамента и Учреждения с учетом пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» назначены к рассмотрению в одном судебном заседании.

Ответчик в отзыве на апелляционные жалобы считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционных жалоб заявителей отказать.

Третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.22.2016 представители Департамента поддержали требования жалобы.

Рассмотрение дела откладывалось до 27.12.2016 в порядке статьи 158 АПК РФ.

МБУ городского округа город Рыбинск «Специализированная служба по вопросам похоронного дела», ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Представители Департамента в судебном заседании 27.12.2016 поддержали требования жалобы. Представленные Департаментом дополнительные доказательства приобщены к материалам дела протокольным определением от 27.12.2016.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, антимонопольным органом на основании приказа от 11.06.2015 № 303 (том 3 л.д. 81) возбуждено дело № 06-03/20-15 по признакам нарушения Администрацией части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в утверждении муниципального задания МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» на выполнение работ по содержанию и благоустройству мест погребения (городских кладбищ, воинских мемориальных захоронений) без применения установленной Законом о контрактной системе процедуры торгов, создана комиссия по рассмотрению данного дела.

В ходе комиссионного рассмотрения дела № 06-03/20-15 Управлением установлено, что пунктом 36 решения муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 19.12.2013 № 301 «О бюджете городского округа город Рыбинск на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» закреплено предоставление на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов муниципальным бюджетным и автономным учреждениям городского округа город Рыбинск субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими муниципального задания, рассчитанной с учетом нормативных затрат на оказание муниципальных услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание муниципального имущества (том 3 л.д. 29-45). Согласно приложению № 6 «Ведомственная структура расходов бюджета городского округа город Рыбинск на 2014 год» к названному решению на предоставление субсидий бюджетным, автономным учреждениям и иным некоммерческим организациям в рамках расходов на организацию и содержание мест захоронения выделены бюджетные средства в размере 11 461 701, 30 руб.

Приказом Департамента от 10.01.2014 № 4 «Об утверждении муниципального задания на выполнение муниципальных работ МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» на 2014 год» (том 3 л.д. 110) утверждено муниципальное задание Учреждению на выполнение муниципальных работ на 2014 год согласно приложению № 1. В указанном приложении Учреждение обязано выполнить муниципальные работы, в том числе по содержанию и благоустройству мест погребения (городских кладбищ, воинских и мемориальных захоронений). Пунктом 2 «Характеристика работ» приложения № 1 определены наименование работ, содержание работ, планируемый результат выполнения работ (том 3 л.д. 111-113).

10.01.2014 между Департаментом (Главный распорядитель) и Учреждением заключено соглашение № 12 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на 2014 год (том 3 л.д. 137-140). Предметом данного соглашения является определение порядка и условий предоставления Главным распорядителем Учреждению субсидии из бюджета городского округа город Рыбинск на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на 2014 год (пункт 1.1).

Антимонопольным органом установлено, что с учетом дополнительных соглашений на данные цели в 2014 году Учреждению предусмотрено выделение бюджетных средств на сумму 11 261 701, 00 руб. Согласно справке о выполнении работ по муниципальному заданию в 2014 году Учреждением самостоятельно (без привлечения подрядчиков) выполнены работы на общую сумму 5 828 777, 82 руб., в частности подметание территорий, дорог, аллей кладбищ в летний и зимний периоды; ручная уборка дорожек, остановочных площадок в летний и зимний периоды; сбор случайного мусора; выкашивание газонов мотокосой; уборка скошенной травы вручную; уход за газонами; корчевка отдельно стоящих кустарников и другое (том 3 л.д. 26-27). Сторонними организациями, привлекаемыми Учреждением в рамках проведения процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе, в рассматриваемый период на общую сумму 2 358 231,18 руб. выполнялись такие виды работ как: акарицидная (противоклещевая) обработка кладбищ; вывоз, прием и захоронение ТБО; охрана кладбищ.

Пунктом 31 решения муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 24.12.2014 № 22 «О бюджете городского округа город Рыбинск на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» закреплено предоставление на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов муниципальным бюджетным и автономным учреждениям городского округа город Рыбинск субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими муниципального задания, рассчитанной с учетом нормативных затрат на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) и нормативных затрат на содержание муниципального имущества. Согласно приложению № 6 «Ведомственная структура расходов бюджета городского округа город Рыбинск на 2015 год» к названному решению на предоставление субсидий бюджетным, автономным учреждениям и иным некоммерческим организациям в рамках расходов на организацию и содержание мест захоронения выделены бюджетные средства на сумму 21 195 451, 22 руб. (том 3 л.д. 46-58).

Приказом Департамента от 12.01.2015 № 3 «Об утверждении муниципального задания на выполнение муниципальных работ МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» на 2015 год» (том 3 л.д. 98-102) утверждено муниципальное задание Учреждению на выполнение муниципальных работ на 2015 год согласно приложению № 1. В названном приложении указано, что Учреждение обязано выполнить муниципальные работы, в том числе по содержанию и благоустройству мест погребения (городских кладбищ, воинских и мемориальных захоронений). В пункте 2 «Характеристика работ» определены наименование работ, содержание работ, планируемый результат выполнения работ.

12.01.2015 между Департаментом (Главный распорядитель) и Учреждением заключено соглашение № 14 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на 2015 год (том 3 л.д. 103-109). Предметом данного соглашения является определение порядка и условий предоставления Главным распорядителем Учреждению субсидии из бюджета городского округа город Рыбинск на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на 2015 год. На данные цели в 2015 году Учреждению предусмотрено выделение бюджетных средств в размере 14 170 300,00 руб.

В ходе рассмотрения дела Управлением установлено, что согласно справке о выполнении работ по муниципальному заданию в 2015 году Учреждением самостоятельно (без привлечения подрядчиков) выполнены аналогичные с 2014 годом работы на общую сумму 5 767 855, 98 руб. Сторонними организациями, привлекаемыми Учреждением в рамках проведения процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе, в рассматриваемый период на общую сумму 2 358 231,18 руб. выполнялись работы аналогичного с 2014 годом характера.

В соответствии с пунктами 1.9, 2.1, 2.2 Устава МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела», утвержденного Постановлением Администрации от 27.12.2011 № 4534 (далее – Устав), Учреждение создано для выполнения работ и оказания услуг в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления городского округа город Рыбинск в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения. В пунктах 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 Устава определены основные виды деятельности Учреждения, в частности организация погребения и предоставление связанных с ним ритуальных услуг, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего в морг, на кладбище, погребение; организация похоронного обслуживания, ведение и выдача гражданам (организациям) соответствующей документации, в том числе: оказание услуг, связанных с обустройством захоронения, оказание информационных и консультативных услуг по вопросам похоронного дела; учет и инвентаризация захоронений, учет и выделение земельных участков для захоронений, ведение и хранение книг регистрации захоронений; содержание мест погребения (городских кладбищ, воинских и мемориальных захоронений) и т.д.

В соответствии с пунктом 2.8 Устава Учреждение вправе осуществлять следующую приносящую доход деятельность, не относящуюся к его основной деятельности, а именно, предоставление услуг похоронной службы или организация похорон; услуги по уходу за могилами и прочими местами захоронения; предоставление транспорта, в том числе пассажирского для сопровождения похорон; предоставление транспорта для перевозки тел умершего; торговля похоронными принадлежностями и сопутствующими товарами для организации похоронного ритуала; изготовление гробов, траурных венков, искусственных цветов, лент, гирлянд, каменных надгробных сооружений.

По мнению антимонопольного органа, работы по содержанию и благоустройству мест погребения относятся к муниципальным нуждам и финансируются за счет средств соответствующего бюджета, следовательно, они должны выполняться в условиях обеспечения конкуренции, отбор хозяйствующих субъектов для выполнения указанных работ должен осуществляться в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

14.10.2015 антимонопольным органом принято решение по делу № 06-03/20-15 (в полном объеме изготовлено 28.10.2015, далее – решение от 28.10.2015), в соответствии с которым в действиях Департамента установлен факт нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившийся в доведении заказа до МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» на 2014-2015 гг. по содержанию и благоустройству мест погребения без применения установленной Законом № 44-ФЗ процедуры торгов (том 3 л.д. 18-22).

На основании указанного решения Департаменту выдано предписание об устранении нарушений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (том 3 л.д. 23).

Не согласившись с решением и предписанием Управления, заявители обратились в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании их недействительными.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях Департамента вмененного ответчиком нарушения требований Закона № 135-ФЗ, при этом признал недействительным предписание Управления от 14.10.2015 по делу № 06-03/20-15 в той части, в какой его действие распространяется на иные работы (услуги), кроме работ (услуг) по содержанию и благоустройству мест погребения, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей Департамента, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что он распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции определено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При этом под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаками ограничения конкуренции являются, в том числе любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

По смыслу статьи 15 Закона № 135-ФЗ нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, и распространяется прежде всего на их акты и действия в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Из оспариваемого решения УФАС следует, что антимонопольный орган в качестве нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции квалифицировал действия Департамента по доведению заказа МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» на 2014-2015 гг. по содержанию и благоустройству мест погребения без применения установленной Законом № 44-ФЗ процедуры торгов.

Вступивший в силу с 01.01.2014 Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пунктом 3 статьи 3 Закона № 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд определена как совокупность действий, осуществляемых в установленном данным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно статье 13 Закона № 44-ФЗ заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, в том числе для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Понятие муниципальной нужды раскрывалось в части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего до 01.01.2014) и понималось как обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. По смыслу Закона № 44-ФЗ, регулирующего отношения в сфере закупок с 01.01.2014, понятие муниципальной нужды не изменилось и в настоящее время понимается аналогичным образом.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и государственные гарантии его осуществления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

В соответствии частью 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

К вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения (пункт 23 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ).

На основании части 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Закона № 131-ФЗ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом аналогичные положения об отнесении вопросов по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения к ведению органов местного самоуправления закреплены соответствующими нормами Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон № 8-ФЗ), регулирующего отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливающего основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности.

ГОСТ Р 53107-2008 «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 № 516-ст, содержание мест захоронений относит к ритуальным услугам.

В силу пункта 2 статьи 25 Закона № 8-ФЗ организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления.

Реализация указанных полномочий должна осуществляться с соблюдением запретов, установленных Законом о защите конкуренции.

Поскольку содержание и благоустройство мест погребения является потребностью органа местного самоуправления, выполнение данных работ обеспечивается за счет средств бюджета городского округа города Рыбинска (решения муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 19.12.2013 № 301 «О бюджете городского округа город Рыбинск на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», от 24.12.2014 № 22 «О бюджете городского округа город Рыбинск на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на 2014 год, 2015 год), данные работы следует признать муниципальной нуждой, в связи с чем при использовании бюджетных средств, направленных на оплату соответствующих работ обязательным условием является применение положений Закона № 44-ФЗ.

В рассматриваемом случае деятельность Учреждения по выполнению на основании утвержденного и выданного муниципального задания поименованных выше работ была направлена на обеспечение потребностей муниципального образования в работах, необходимых для решения Администрацией вопросов местного значения, функций и полномочий органа местного самоуправления, при этом финансирование таких работ осуществлялось за счет средств местного бюджета, что не соотносится с основными принципами и целями Закона № 44-ФЗ, направленного на обеспечение конкуренции на товарных рынках.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что для Учреждения, осуществляющего деятельность на рынке услуг по содержанию и благоустройству мест погребения на территории Ярославской области, на которой в рассматриваемый период действовали и иные субъекты (в частности, Ритуальный центр «Альфа-Ярославль» (г. Ярославль), Компания «АБ-Рент» (г. Ярославль), ИП Татаринов С.Э.(г. Ярославль), Центр «Благодел» (г. Ярославль), в данном случае были созданы необоснованные преимущества перед другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на том же товарном рынке, выраженные в возможности выполнения работ для муниципальных нужд без необходимости участия в конкурентных процедурах, регламентированных Законом № 44-ФЗ.

При наличии функционирующего товарного рынка и хозяйствующих субъектов, заинтересованных в выполнении работ по содержанию и благоустройству мест погребения, Департамент не вправе был включать соответствующие работы в муниципальное задание Учреждения, а обязан был посредством конкурентных процедур на основании Закона № 44-ФЗ выявить победителя и заключить с ним муниципальный контракт на выполнение данных работ. Расходование бюджетных средств на выполнение работ и оказание услуг в целях удовлетворения муниципальных нужд вопреки доводам заявителей не предполагает иного способа определения исполнителя таких работ.

Из смысла изложенной в части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции правовой нормы следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении установленного в ней антимонопольного запрета является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Конкурентный товарный рынок установлен антимонопольным органом в решении. Признаки ограничения конкуренции определены по тем основаниям, что иные хозяйствующие субъекты, имевшие возможность претендовать на заключение муниципальных контрактов, были лишены законной возможности претендовать на осуществление деятельности на рассматриваемом товарном рынке.

Департамент, установив безальтернативный порядок выполнения работ по содержанию и благоустройству мест погребения, направленных на удовлетворение муниципальной нужды, посредством выдачи муниципального задания на 2014-2015 гг. Учреждению без проведения процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе, создал необоснованные преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности отдельному хозяйствующему субъекту (Учреждению). Управлением установлено, что Учреждение обладает признаками хозяйствующего субъекта, установленными пунктом 5 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, поскольку вправе осуществлять деятельность, приносящую ему доход на товарном рынке оказания ритуальных услуг по содержанию и благоустройству мест погребения в границах Ярославской области.

Указанное обстоятельство подчеркивает исключительное положение МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» на товарном рынке, что в свою очередь создает для него возможность определять условия осуществления предпринимательской деятельности на товарном рынке преимущественно перед своими непосредственными конкурентами.

При таких обстоятельствах выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о нарушении Департаментом части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции являются правильными.

Отклоняя аргументы заявителей о том, что БК РФ предусматривает возможность выдачи муниципального задания и предоставление субсидии на его исполнение конкретному бюджетному учреждению без применения норм Закона № 44-ФЗ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Оценка вопроса о правомерности финансирования Учреждения в форме субсидии не может быть осуществлена исключительно в рамках бюджетного законодательства без ее соответствующей взаимосвязи с Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Законом № 44-ФЗ и Законом о защите конкуренции. Следовательно, соответствие действий Департамента по изданию приказов об утверждении Учреждению муниципального задания положениям статьи 69.2 и 78.1 БК РФ с неизбежностью не влечет за собой вывод о правомерности таких действий с точки зрения соблюдения установленных Законом № 135-ФЗ антимонопольных запретов.

Аргументы Учреждения о том, что спорные работы выполнялись в отношении имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, чем обусловлено возникновение у МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» бремени его содержания, с достоверностью документально не подтверждены. Действительно, в материалы дела после отложения рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Департаментом представлены приказы Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск от 11.08.2009 и от 19.06.2009 о закреплении имущества на праве оперативного управления. Вместе с тем свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» представлено только на один земельный участок - для эксплуатации первой очереди кладбища «Западное», дата регистрации 21.07.2014, в то время как заявителем жалобы не оспаривается, что работы по содержанию и благоустройству мест погребения выполнялись Учреждением в отношении более чем одного кладбища, что исключает обоснованность вышеприведенных доводов и не позволяет признать выводы УФАС в оспариваемом решении неправомерными.

Ссылка Департамента в апелляционной жалобе на письмо Федеральной антимонопольной службы от 30.04.2015 №КА/21710/15 не принимается апелляционным судом, поскольку упомянутое письмо содержит указания для Минсельхоз России при определении исполнителя конкретной государственной услуги (работы) при формировании государственного задания в соответствии с Положением о формировании государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2010 № 671. При этом указанное письмо не содержит разъяснений о выдаче муниципального задания для бюджетного учреждения. Более того, данное письмо не относится к актам нормативно-правового регулирования.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции на основании достаточной совокупности доказательств, которым при правильном применении статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, правомерно поддержал позицию антимонопольного органа и сделал правильный вывод о том, что рассмотренные действия Департамента являются нарушением части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 50 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в названном Федеральном законе, федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания, в том числе о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Комиссия УФАС приняла решение выдать Департаменту предписание об устранении выявленного нарушения.

Оспариваемое предписание содержит конкретные меры, которые необходимо предпринять в целях устранения выявленного нарушения, является конкретным, исполнимым. Вопреки аргументам заявителей жалоб Комиссия УФАС правомерно и обоснованно приняла решение о выдаче предписания. Аргументы заявителей относительно неисполнимости оспариваемого предписания основаны на неправильном толковании норм права и содержания оспариваемого предписания, в связи с чем с учетом вышеизложенного подлежат отклонению.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение и предписание Управления от 28.10.2015 по делу № 06-03/20-15 в части о нарушении антимонопольного законодательства соответствуют закону и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2016 по делу №А82-18073/2015 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителей - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя (МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела»).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем государственная пошлина с Департамента не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2016 по делу №А82-18073/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск, муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов

Е.В. Минаева