Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее – истец, АО «ЯГК», арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Малая комплексная энергетика» (далее – ответчик, АО «МКЭ» арендатор) о взыскании 78653 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате за период июль 2018-октябрь 2019 года по договору аренды средств индивидуальной защитыот 01.01.2018. №49/2018-ЯГК.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ЯГК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска АО «ЯГК» в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании задолженности, так как материалы дела содержат доказательства невозврата арендатором имущества в полном объеме.

Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемого решения Арбитражного судаЯрославской областипроверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела,01.01.2018 между сторонами был заключен договор аренды средств индивидуальной защиты №49/2018-ЯГК (далее-Договор), в соответствии с которым истец передал ответчику за плату во временное пользование бывшую в использовании специальную одежду, специальную обувь и других средства индивидуальной защиты (далее-СИЗ) для обеспечения арендатором своих работников СИЗ в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Перечень передаваемых в аренду СИЗ, оставшийся срок их использования и иная информация указаны в приложении №1 к Договору.

Согласно пункту 2.1.2 и 2.1.3 Договора арендодатель обязан вести учет сроков использования переданных в аренду СИЗ, по истечении сроков использования принять СИЗ от Арендатора. При возврате СИЗ, арендная плата по договору подлежит корректировке, согласно данным указанным в таблице (Приложение 2 к Договору).

Арендатор по истечении сроков использования СИЗ обязан принять их от работников и передать арендодателю. При возврате СИЗ арендная плата по Договору подлежит корректировке, согласно данным указанным в таблице (Приложение №2) (пункт 2.2.4 Договора).

Арендная плата за пользование СИЗ определена в Приложении №2 исходя из величины ежемесячно погашаемой стоимости СИЗ и состоит из суммы арендной платы и НДС 18%.

Начисление арендной платы производится согласно Приложения №2 к Договору с момента подписания сторонами акта приема-передачи и прекращается с момента подписания акта приема-передачи (возврата). Общая сумма арендной платы по Договору составляет 83982,36 руб., кроме того НДС 18% - 15116,85 руб.

Договор действует с момента его подписания обеими сторонами до 30.06.2018. Действие Договора распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.11.2017.

Согласно Приложению №1 к Договору ответчику было передано СИЗ пос. Борисоглебское – 17 шт. и г. Углич – 283 шт. В приложении указано: наименование СИЗ, срок службы, оставшийся срок службы, остаток сумма, погашаемая стоимость СИЗ, руб. в месяц.

Приложением №2 к Договору определен расчет размера арендной платы по месяцам с ноября 2017 по июнь 2018: 627,29 руб., 17676 руб., 13375,59 руб., 12049,82 руб., 10906,23 руб., 10653,19 руб., 9625,02 руб., 9069,20 руб.+НДС 18% соответственно.

Договором было предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться СИЗ по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

30.06.2018 по актам приема-передачи по договору аренды средств индивидуальной защиты пос. Борисоглебское и г. Углич, подписанным обеими сторонами, арендатор возвратил СИЗ, при этом СИЗ пос. Борисоглебское возвращено в полном объеме, СИЗ г. Углич – в количестве 96 шт.

Арендодателем начислена арендная плата за период с июля 2018 по октябрь 2019 в сумме 78653,62 руб., в т.ч. июль - 8563,67 руб., август 8178,13 руб., сентябрь – 7679,52 руб., октябрь – 6645,96 руб., ноябрь – 5743,69 руб., декабрь – 5365,69 руб., январь 2019 – 6239,78 руб., февраль – 3598,85 руб., март – 3599,10 руб., апрель 2019 – 3419,47 руб., май – 3171,82 руб., июнь – 2787,73 руб., июль – 2140,01 руб., август – 1818,60 руб., сентябрь – 1204,78 руб., октябрь – 908,04 руб. + НДС.

В связи с тем, что требования о погашении суммы образовавшейся задолженности по арендной плате в добровольном порядке АО «МКЭ» не удовлетворило, арендодатель обратился с рассматриваемыми в рамках настоящего дела исковыми требованиями в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или измененияобжалуемого решениясуда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, из неосновательного обогащения.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ определено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исходя из анализа перечисленных выше правовых норм, следует, что арендная плата подлежит уплате только в случае предоставления имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из представленного в материалы настоящего дела договора аренды от 01.01.2018 следует, что арендная плата рассчитана сторонами на период с ноября 2017 по июнь 2018, при этом размер ее ежемесячно изменялся в сторону уменьшения исходя из величины ежемесячно погашаемой стоимости СИЗ.

В силу пункта 5.1 спорного договора срок аренды установлен до 30.06.2018.

АО «МКЭ» в материалы дела представлен акт приема-передачи от 30.06.2018, подписанный сторонами без возражений, о том, что ответчик возвратил истцу все СИЗ в пос. Борисоглебское, и часть СИЗ г. Углич.

Как следует из письменных пояснений истца, представленных в суд первой инстанции, расчет суммы задолженности произведен АО «ЯГК» на основе арифметического сложения сумм по приложенным к иску актам, подписанным арендодателем в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции неоднократно, определениями от 28.04.2021, 26.05.2021, 21.07.2021, 07.09.2021, 16.09.2021, 26.10.2021, 25.11.2021, 16.12.2021, 24.01.2022 предлагал истцу представить возражения на доводы ответчика, доказательства в обоснование заявленных требований, подробный расчет задолженности, провести сверку СИЗ.

Исходя из пояснений АО «ЯГК», данных суду первой инстанции, провести сверку имущества невозможно, истец находится в процессе процедуры банкротства, в связи с чем имеет ограничения по численности работников.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводами Арбитражного суда Ярославской области о том, что истцом не представлено доказательств пользования ответчиком СИЗ в период с июля 2018 по октябрь 2019 года: часть имущества возвращена арендодателю, в оставшейся части, уклонившись от сверки СИЗ, истец не представил доказательств того, что к моменту окончания срока действия договора – 30.06.2018 у невозвращенного имущества не истек срок службы, поскольку, исходя из условий договора в этом случае арендная плата подлежит корректировке на величину ежемесячно погашаемой стоимости СИЗ. Истцом не указано, каким именно имуществом пользовался ответчик в спорный период, оставшийся срок его использования.Сторонами не определен размер арендной платы за спорный период, истцом не представлено обоснование размера арендной платы за каждый месяц, принцип расчета такой платы. АО «ЯГК» не доказано, что у ответчика имеется задолженность в заявленном размере, определить принцип, способ и метод расчета арендной платы из договора аренды от 01.01.2018 не представляется возможным.

Таким образом, истцом размер взыскиваемой с ответчика арендной платы не обоснован и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены принятого судебного акта.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, и не могут служить основанием для его изменения или отмены.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.02.2022 по делу № А82-18218/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «ЯГК» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решениеАрбитражного суда Ярославской областиот23.02.2022по делу № А82-18218/2020оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославская генерирующая компания»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

П.И. Кононов

ФИО2

ФИО1