Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее ‒ Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ярославской области» (далее – Учреждение) о взыскании 1 470 561 рубля 43 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в июне 2019 года по договору энергоснабжения от 28.02.2019 № 76413001347, 126 070 рублей 62 копеек неустойки, начисленной с 19.07.2019 по 27.01.2020 и далее за период по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – Компания).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 257 393 рубля 31 копейку долга, 22 858 рублей 01 копейку неустойки и далее за период по день фактической уплаты долга; отказал в удовлетворении остальной части иска, поскольку не усмотрел оснований для применения расчетного способа при определении объема потребленной электроэнергии, так как истечение межповерочного интервала трансформаторов тока не привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в той части, в которой Обществу отказано в удовлетворении требований, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что обязанность по обеспечению эксплуатации, в том числе по проведению своевременной поверки прибора учета, возложена на потребителя (ответчика), который был своевременно извещен о необходимости провести проверки трансформаторов тока, напряжения и приборов учета, что следует из актов от 22.11.2018. Однако ответчик вовремя не поверил прибор учета № 01733150 и трансформатор тока/напряжения 2N01310. Таким образом, объем потребленной электроэнергии правомерно определен расчетным способом в соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 28.02.2019 № 76413001347, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию (мощность) до точек поставки, указанных в приложении 1 к договору, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии и мощности; обеспечивать проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок приборов учета, находящихся в границах балансовой принадлежности потребителя, а если приборы учета установлены (подключены) через измерительные трансформаторы, то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений (пункты 2.3.13, 2.3.18 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.19 договора потребитель обязан обеспечивать сохранность и целостность приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), находящихся в границах балансовой принадлежности потребителя, а также пломб и(или) знаков визуального контроля.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019, и действует до 31.12.2019, а в части принятых сторонами обязательств ‒ до полного их исполнения (пункт 7.1 договора).

Общество в июне 2019 года поставило Учреждению электрическую энергию, стоимость которой определена в соответствии с показаниями приборов учета, а по точкам поставки, оснащенным приборами учета № 2N01310 (насосная станция р. Келноть ТР-1 п. Защитный) и № 01733158 (насосная станция р. Рыбинка ТР-1) ‒ в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений № 442, исходя из показаний приборов учета за аналогичный период предыдущего года в связи с истечением межповерочного интервала, и составила 1 470 561 рубль 43 копейки.

Учреждение не оплатило поставленную в спорный период электрическую энергию, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта на основании следующего.

Статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 137, 145 Основных положений № 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее ‒ Закон № 102-ФЗ).

Согласно пункту 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442, а именно: в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, ‒ также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года ‒ на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили истечение срока поверки прибора учета, трансформаторов тока, что зафиксировано в актах при проведении проверки 22.11.2018. Каких-либо иных нарушений, кроме истечения межповерочного интервала прибора учета и трансформаторов тока, потребителю не вменялось.

При этом презумпция недостоверности показаний не поверенного прибора учета может быть опровергнута потребителем, представившим доказательства того, что истечение срока межповерочного интервала не привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06. 2020 № 301-ЭС19-23247, № 310-ЭС19-27004).

В связи с этим суды обоснованно включили в предмет доказывания по делу вопрос о недостоверности (достоверности) показаний прибора учета и оценили в совокупности представленные потребителем доказательства обеспечения проверки прибора учета № 01733158 (Насосная станция р. Рыбинка ТР-1) и трансформаторов тока № 18391 и № 20907 (Насосная станция р. Келноть ТР-1), свидетельства о поверке от 16.07.2019 и 17.07.2019 № 7.3/01177 (прибор учета № 01733158), № 7.8/0087 (трансформатор тока № 18391), № 7.8/0088 (трансформатор тока № 20907), акты проверки приборов учета от 26.07.2019.

По результатам оценки представленных доказательств суды установили, что спорные прибора учета и трансформаторы тока соответствуют метрологическим требованиям и пригодны к применению для коммерческих расчетов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии признаков злоупотребления правом потребителем, как и доказательств наличия иных пороков учета потребленной в спорный период электрической энергии.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованным выводам о том, что истечение срока межповерочного интервала не привело к искажению данных об объеме потребления в июне 2019 года электрической энергии, в связи с чем основания для исчисления объема потребленной электроэнергии расчетным способом отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу № А82-18252/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева

В.А. Ногтева