Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2021

по делу №А82-18538/2020,

по заявлению Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: <***>, ОГРН:<***>)

к открытому акционерному обществу «Волжанин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель, Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Волжанин» (далее – ответчик, ОАО «Волжанин», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, статистические данные за 2019 год, представленные в материалы дела, свидетельствуют о том, что отходы IV класса опасности, в частности помет куриный перепревший, образуются не только в процессе хозяйственной деятельности ОАО «Волжанин», но и поступают в его адрес из других хозяйствующих субъектов. Таким образом, Общество с целью дальнейшего обезвреживания принимает отходы из иных организаций. Административный орган полагает, что на площадках компостирования происходит именно обезвреживание отходов, при этом лицензии на осуществление соответствующего вида работ в составе лицензируемого вида деятельности Общество не имеет. Также Управление отмечает, что в нарушение положений технической инструкции ТИ 9849-013-00568083-2015 Общество в 2019 году разместило на площадках компостирования отходы в количестве, превышающем в 1,6 раз объем вместимости таких площадок. Подробно позиция заявителя отражена в апелляционной жалобе.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразил, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено03.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц сведениям ОАО «Волжанин» в качестве основного вида деятельности осуществляет разведение сельскохозяйственной птицы (код вида деятельности – 01.47), в качестве дополнительных – выращивание зерновых и зернобобовых культур (коды вида деятельности – 01.11.1 и 01.11.2).

Управлением по результатам проведения предварительной проверки сведений и фактов, изложенных в поступившем в его адрес обращении, а также в ходе осуществления сравнительного анализа данных статистической отчетности об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления по форме №2-ТП (отходы) установлено, что за 2018 год ОАО «Волжанин» образовано отходов – помета куриного перепревшего 62 333 тонны, в графе «Утилизировано отходов» в отношении помета куриного перепревшего также содержится указание на62 333 тонны, данные об образовании помета куриного свежего в отчетности отсутствуют (л.д. 36-38); за 2019 год Обществом образовано отходов – помета куриного перепревшего 311 500 тонн, в графах «Поступление отходов из других хозяйствующих субъектов» и «Утилизировано отходов» приведены числовые значения 2 500 и 314 000 тонн соответственно, данные об образовании помета куриного свежего в отчетности отсутствуют (л.д. 27-28).

ОАО «Волжанин» является владельцем лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 08.06.2017 №(76)-3686-ТУ, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. В качестве видов работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, в отношении такого отхода, как помет куриный перепревший IV класса опасности, в приложении к лицензии указано на его транспортирование и утилизацию; работы по обезвреживанию данного вида отходов в лицензии не указаны (л.д. 105-107).

Как отражено Верхне-Волжским межрегиональным управлением Росприроднадзора в представленных в материалы дела документах, для утилизации Обществомиспользуются площадки компостирования помета, расположенные по адресу:Ярославская область, Рыбинский муниципальный район, п. Ермаково.Площадка компостирования помета используется для приготовленияорганического удобрения (компоста), не требующего использования специализированных установок. Компост после перемешивания укладывается в бурты, где происходят биотермические процессы, в результате которых погибают патогенные микроорганизмы, личинки вредных насекомых, а также семена вредных растений. В последующем компост вывозится транспортом предприятия на сельскохозяйственные поля, где укладывается в бурты и хранится до шести месяцев, либо разбрасывается и запахивается как органическое удобрение. Сроки внесения компоста обуславливаются агрохимическими требованиями, почвенными и погодными условиями (л.д. 17).

Проанализировав изложенные обстоятельства, Управление заключило, что на площадках компостирования Общество осуществляет обезвреживание отходов (л.д. 18).

Управлением установлено, что ОАО «Волжанин» имеет сертификат соответствия № РОСС RU.ПР19.Н00561 на продукцию «Удобрения органические на основе отходов животноводства (компост на основе помета)» (л.д. 64).

В соответствии с нормами действующего законодательства и государственных стандартов, в том числе ГОСТ Р 53117-2008 «Удобрения органические на основе отходов животноводства. Технические условия», Обществом разработаны Технические условия ТУ 9849-017-00568083-2015 от 12.08.2015 и техническая инструкция ТИ 9849-013-00568083-2015 от 12.08.2015 «Помет куриный. Сырье для производства органических удобрений», отражающие показатели, по которым Обществом осуществляется контроль, а также методики реализации такого контроля (л.д. 44-48, 50-63). Таким образом, удобрение исследуется на соответствие государственным стандартам, техническим условиям, по которым вырабатывается.

Придя к выводу о том, что в 2018 и 2019 годах ОАО «Волжанин» осуществляло деятельность по обезвреживанию отходов, в частности помета куриного, при отсутствии специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности, что является нарушением пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ), ведущий специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Ярославской области составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 28.10.2020 №623/4051-76, в соответствии с которым деяние ответчика квалифицировано по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ОАО «Волжанин» извещено надлежащим образом посредством вручения 26.10.2020 уведомления от 26.10.2020 №03/4051 (вх. №17301).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 203, 204 АПК РФ Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением от 02.11.2020 №08/1525 о привлечении ОАО «Волжанин» к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности события вменяемого Обществу административного правонарушения, а также истечения срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность заосуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективной стороной правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.Таким образом, в целях установления наличия в действиях субъекта объективной стороны указанного правонарушения подлежат установлению факты осуществления субъектом предпринимательской деятельности, наличия нормативно установленной обязанности лицензирования такой предпринимательской деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей лицензии (разрешения).

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

На основании абзацев второго и четвертого статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) отходы производства и потребления представляют собой вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Утилизация отходов – это использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация) (абзац восьмой статьи 1 Закона №89-ФЗ).

Обезвреживание отходов представляет собой уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду (абзац девятый статьи 1 Закона №89-ФЗ), обработку отходов, имеющую цель исключить их опасность или снизить ее уровень до допустимого значения (пункт 5.52 ГОСТ 30772-2001 «Обращение с отходами. Термины и определения»).

Исходя из смысла понятия обезвреживание отходов, целью обезвреживания является снижение негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду, уменьшение массы отходов, а не повторное их использование.

В силу статьи 4.1 Закона №89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс – чрезвычайно опасные отходы, II класс – высокоопасные отходы, III класс – умеренно опасные отходы, IV класс – малоопасные отходы, V класс – практически неопасные отходы.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 №242, отход под кодом 1 12 711 02 29 4 «помет куриный перепревший» отнесен к IV классу опасности.

В рассматриваемом случае в вину Обществу вменяется осуществление в 2018 и 2019 годах деятельности по обезвреживанию отходов, в частности помета куриного, в отсутствие специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.

ОАО «Волжанин» осуществляет деятельность по разведению сельскохозяйственной птицы, в результате которой образуются отходы IV класса опасности (куриный помет).

В соответствии с установленным Обществом технологическим процессом производства удобренияуказанный вид отхода перерабатывается в продукт–органическое удобрение, который в дальнейшем используется ОАО «Волжанин» в своей производственной деятельности на собственных полях (дополнительным видом деятельности Общества исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, является выращивание зерновых и зернобобовых культур), что Управлением не опровергнуто ( на л.д. 17 содержит указание заявителя на то, что компост вывозится транспортом предприятия на сельскохозяйственные поля и запахивается). Названный процесс осуществляется Обществом на основании технической инструкции, утвержденной генеральным директором ОАО «Волжанин» 12.08.2015, Технических условий ТУ 9849-017-00568083-2015 от 12.08.2015, а также в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53117-2008 «Удобрения органические на основе отходов животноводства. Технические условия», распространяемых, как указано в разделе 1 государственного стандарта, на органические удобрения, производимые на основе органических отходов животного происхождения (например, помет).

Как предусмотрено в пункте 1.3 технической инструкции от 12.08.2015, за размещение органического удобрения по полям несет ответственность начальник цеха растениеводства.

Получаемый компост – это ценное удобрение для повышения урожайности почв и для рекультивации земель (пункт 2.8 технической инструкции от 12.08.2015).

Обобщая изложенное, можно сделать вывод о том, что дополнительным направлением деятельности Общества относительно образующихся от основного вида деятельности отходов (помета) является компостирование и применение на собственных сельскохозяйственных угодьях органического удобрения. При этом процесс производства удобрения основан на естественном процессе биотермического перепревания компонентов, в результате которого в органической массе повышается содержание доступных растениям элементов питания, обезвреживается патогенная микрофлора.

Из содержания письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.05.2016 №04-12-27/9376 следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать промежуточные (побочные) продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд в дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства. В случае отнесения навоза, помета и других органических веществ, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции и (или) их использования в качестве промежуточных (побочных) продуктов для собственных нужд требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества распространяться не будут.

Названные разъяснения даны Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в пределах полномочий предоставленных этому органу пунктами 1, 6.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 №1219.

Компостирование отходов в целях размещения получившегося удобрения на собственных полях Общества не является предпринимательской или специализированной деятельностью в области обращения с отходами. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию Обществом органического удобрения на основе отходов животноводства как товара (продукции) с целью получения прибыли, каких-либо документов, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Заявитель ссылается на поступление в адрес Общества в 2019 году отхода «помет куриный перепревший» в обозначенном в отчетной форме количестве из других хозяйствующих субъектов, на основании чего административным органом сделан вывод, что ОАО «Волжанин» с целью дальнейшего обезвреживания принимает отходы из иных организаций. Между тем, доказательств, подтверждающих осуществление ответчику выплаты за прием (утилизацию) отхода от иного лица, извлечения ОАО «Волжанин» в связи с этим какой-либо прибыли, при рассмотрении дела не представлено.

Указание Управления на осуществление Обществом деятельности по обезвреживанию отходов в смысле, придаваемом такой деятельности статьей 1 Закона №89-ФЗ, противоречит материалам дела и не согласуется с позицией самого органа.

Так, в отчетах по форме №2-ТП (отходы) за 2018 и 2019 годы в графе «Обезврежено отходов» указаны нулевые значения (л.д. 28, 38), значения приведены в графе «Утилизировано отходов», при этом на осуществление деятельности по утилизации отходов III, IVклассов опасности Общество имеет лицензию от 08.06.2017.

Самим Управлением как в протоколе по делу об административном правонарушении, так и в заявлении о привлечении ОАО «Волжанин» к ответственности отражено, что площадки компостирования помета используются Обществом именно для утилизации отходов (л.д. 5, 17).

Сведений о наличии у Общества каких-либо специализированных установок для обезвреживания отходов не указано. Напротив, административным органом в протоколе об административном правонарушении от 28.10.2020 отражено, что для получения органического удобрения компоста специализированные установки не требуются (л.д. 17).

Довод Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора о том, что в нарушение положений технической инструкции ТИ 9849-013-00568083-2015 Общество в 2019 году разместило на площадках компостирования отходы в количестве, превышающем в 1,6 раз объем вместимости таких площадок, не принимается во внимание исходя из конкретной формулировки вменяемого ОАО «Волжанин» события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности Управлением наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Помимо изложенного следует также указать, чтопредусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вменяемого Обществу, в частности осуществление в 2018 и 2019 годах деятельности по обезвреживанию отходов при отсутствии специального разрешения (лицензии), истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы жалобы, однако они не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2021 по делу №А82-18538/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора– без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2021 по делу №А82-18538/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

ФИО2

ФИО1