Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Славтеко» (далее – ООО «Славтеко», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Отделения государственного пожарного надзора Переславского района УГПН ГУ МЧС России по Ярославской области (далее – Отделение, административный орган) от 05.11.2009 № 295 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований в области пожарной безопасности.

Решением суда от 11.01.2010 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.03.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что факты нарушений, указанные административным органом в оспариваемом постановлении, документально не подтверждены, поскольку протокол осмотра помещений не составлялся, следовательно, не были собраны все достаточные доказательства нарушений, указанных Отделением в постановлении. Кроме того, Общество обращает внимание суда на то, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2009 не указано место совершения административного правонарушения, что не позволяет установить факт совершения вменяемого
правонарушения.

Подробно доводы заявителя приведены в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный орган с 13.08.2009 по 07.09.2009 провел проверку ООО «Славтеко» в принадлежащем ему здании, расположенном по адресу: Ярославская область, город Переславль-Залесский, площадь Менделеева, дом 2, и выявил нарушения статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пунктов 3, 6, 9, 11–16, 21, 25, 27, 33, 34, 36-38, 40, 41, 51, 53, 57, 58, 60, 64, 78, 89, 90, 91, 96, 98, 108, 193 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03; далее – Правила пожарной безопасности), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313, пунктов 4.3, 6.14, 6.18, 6.25, 7.17, 8.11, 8.14 СНиП 21‑01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», введенных в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7, пунктов 7.3, 7.4 СНиП 31-03-01 «Производственные здания», утвержденных постановлением Госстроя России от 19.03.2001 № 20, пунктов 4.5, 4.7, 4.15 норм пожарной безопасности «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний. НПБ. 151-2000» и др.

Результаты проверки отражены в акте от 07.09.2009 № 234.

Усмотрев в действиях ООО «Славтеко» состав административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, заместитель Переславского межрайонного прокурора 02.11.2009 вынес в отношении Общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения данного дела главный государственный инспектор Отделения вынес постановление от 05.11.2009 № 295 о назначении ООО «Славтеко» административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО «Славтеко» не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной
безопасности.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Факт нарушения ООО «Славтеко» требований пожарной безопасности установлен судами и подтверждается материалами дела (акт проверки от 07.09.2009 № 234, постановление от 02.11.2009). Доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по выполнению требований пожарной безопасности, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Славтеко» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вывод судов не противоречит материалам дела.

Довод ООО «Славтеко» о том, что административным органом не составлен протокол осмотра помещения, отклоняется.

Исходя из смысла и содержания статьи 26.2 КоАП РФ протокол осмотра помещения, предусмотренный статьей 27.8 КоАП РФ, не является единственным доказательством по делу. Кроме того, данный протокол не является обязательным к составлению.

В рассматриваемом случае установленные нарушения зафиксированы и подробно описаны в акте проверки от 07.09.2009 и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2009.

Довод ООО «Славтеко» о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2009 отсутствуют сведения о месте совершения административного правонарушения, также отклоняется.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суды установили, что, согласно представленному в материалы дела акту от 07.09.2009, проверка проведена в отношении ООО «Славтеко», расположенного по адресу: город Переславль-Залесский, площадь Менделеева, дом 2, корпус 43. Данный акт содержит подробную информацию о проверяемом объекте (адрес места нахождения, пожарная характеристика). Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2009 также вынесено в отношении ООО «Славтеко» (адрес Общества в постановлении указан).

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу № А82-18567/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Славтеко» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

М.Ю. Евтеева

Т.В. Шутикова