Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобыВоенной прокуратуры Ярославского гарнизона и Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2022 по делу № А82-18735/2021

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 19 (г. Ярославль) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Западному военному округу),

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору - отделу общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям,

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

с участием в деле третьего лица: Военной прокуратуры Ярославского гарнизона,

об отмене постановления,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 19 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Западному военному округу) (далее – заявитель, Центральное ЖКУ, Учреждение) обратилось в суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 10.3-Пс/0179-212/14833вн-2021 от 08.11.2021, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Военная прокуратура Ярославского гарнизона (далее – Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебный актом, ответчик и третье лицо обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В жалобе Управление указало, что в рамках предоставленных статьей 23.30 КоАП РФ полномочий рассмотрело дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ.

В жалобе Прокуратура указала, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дело следовало возвратить на рассмотрение в орган, уполномоченный его рассматривать, а не отменять постановление Управления.

Заявитель в отзыве указал на законность решения суда.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 20.06.2022 и 28.06.2022 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.06.2022 и 29.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Прокуратурой 25.08.2021 в военном городке № 311, д. Прохоровское, Ярославский район, Ярославская область, проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при эксплуатации тепловых сетей в/г № 311, д. Прохоровское, Ярославский район, Ярославская область.

В соответствии с приказом директора департамента имущественных отношений Минобороны России от 18.01.2017 № 171 за Центральным ЖКУ на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество - тепловые сети (в/г № 311, д. Прохоровское, Ярославский район, Ярославская область), эксплуатацию которого осуществляет жилищно-коммунальная служба № 19 филиала Центрального ЖКУ.

Согласно Уставу, утвержденному приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 03.03.2019 № 607, Центральное ЖКУ создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности Центрального ЖКУ является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что Центральным ЖКУ не обеспечивается выполнение требований пунктов 6.2.1, 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, а именно: полностью отсутствует изоляция наружных тепловых сетей, расположенных по адресу: в/г № 311, д. Прохоровское, Ярославский район.

08.09.2021 Прокурор вынес постановление о возбуждении в отношении Центрального ЖКУ дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены в Управление.

08.11.2021 должностное лицо Управления, рассмотрев материалы дела, вынесло постановление № 10.3-Пс/0179-212/14833вн-2021 о привлечении Центрального ЖКУ к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции отменил оспариваемое постановление, установив, что Управления рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие полномочий.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Субъектом данного административного правонарушения может являться собственник указанных в статье установок, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электроустановок жилого здания (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.

Заявитель является организацией, обязанной осуществлять эксплуатацию вышеназванных объектов.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 23.30 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.11 названного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1085 утверждено Положение о федеральном государственном энергетическом надзоре.

Настоящее Положение устанавливает порядок осуществления федерального государственного энергетического надзора (далее - государственный надзор), за исключением государственного надзора, осуществляемого на объектах, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, Службе внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службе охраны Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Главному управлению специальных программ Президента Российской Федерации (пункт 1 Положения).

Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 55.3 пункта 7 которого Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, федеральный государственный энергетический надзор в Вооруженных Силах.

Центральное ЖКУ создано приказом министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155. Основным видом деятельности Учреждения определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 3 приказа).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Центрального ЖКУ является деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности (код 84.22).

В силу пунктов 2, 3 Устава Учреждения, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 03.03.2017 № 607, полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что Центральное ЖКУ относится к объектам, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации, следовательно, федеральный государственный энергетический надзор в отношении Учреждения осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, а не Управлением.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Центрального ЖКУ рассмотрено и постановление о назначении административного наказания № 10.3-Пс/0179-212/14833вн-2021 от 08.11.2021 вынесено неуполномоченным органом.

Основания применения к рассматриваемому случаю положений части 1 статьи 23.30 КоАП РФ, вопреки мнению ответчика, из материалов дела не усматриваются.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

На основании изложенного принятое Управлением постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

С учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации довод третьего лица о необходимости возвращения дела на рассмотрение в орган, уполномоченный его рассматривать, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления и Прокуратуры – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2022 по делу № А82-18735/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобыВоенной прокуратуры Ярославского гарнизона и Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

ФИО2

ФИО1