Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Предприниматель, налогоплательщик) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган)о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в отказе произвести перерасчет транспортного налога и исключения из объектов налогообложения транспортного средства – автомобиля марки «Land Rover Range Rover Sport» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2019 заявленные требования признаны необоснованными.

ИП ФИО2 с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что после продажи транспортного средства и, соответственно, после перехода права собственности на транспортное средство к новому лицу, она не должна уплачивать транспортный налог.

Соответственно, заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от 28.03.2019 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции 06.06.2019 не обеспечили, Инспекция ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что после 18.02.2015 уплата транспортного налога уже не является её обязанностью, ИП ФИО2 обратилась с соответствующим заявлением в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 54, 85, 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 №605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» (далее – Приказ № 605), Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2012 № 2391-О, требования налогоплательщика признал неправомерными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании пункта 5 статьи 54 НК РФ налоговые органы исчисляют налоговую базу в отношении физических лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно статье 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ определено, что сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3 статьи 362 НК РФ).

Порядок прекращения регистрации транспортного средства в органах Госавтоинспекции в рассматриваемый период был установлен Приказом № 605, в пункте 60.4 которого указано, что регистрация транспортного средства прекращается, в том числе по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлению им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Соответственно, обязанность по уплате транспортного налога возникает и прекращается в случае осуществления определенных действий по регистрации либо прекращению регистрации транспортных средств в уполномоченном органе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.12.2012 № 2391-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2014 ФИО2 поставила на учет в Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация п. Петровское) транспортное средство Land Rover Range Rover Sport регистрационный номер T964A076 мощностью 510 л.с.

18.02.2015 указанное транспортное средство было продано Предпринимателем по договору купли продажи № Апа-027234, заключенному с ФИО3, действовавшим по доверенности от 17.02.2015 № 76 АБ 0765777, и ООО «Независимость-Авто».

Однако снятие с регистрационного учета транспортного средства «Land Rover Range Rover Sport» 2011 года выпуска, гос.рег.знак <***>, Предпринимателем произведено не было.

Регистрация указанного транспортного средства по заявлению ФИО2 прекращена лишь 02.12.2017, что подтверждается письмом Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация п. Петровское) № 84/1562 от 20.09.2018.

В отношении спорного транспортного средства Инспекция произвела расчет транспортного налога, в том числе, за налоговые периоды 2015, 2016, 2017.

За 2015 и 2016 транспортный налог составил по 73 950 руб. за каждый год (510 л.с. х 145 руб.), за 2017 – 67 788 руб. (510 л.с. х 145руб./12 х 11) с учетом периода владения 11 месяцев и налоговой ставки 145 руб. (статья 2 Закона Ярославской области от 05.11.2002 № 71-з «О транспортном налоге в Ярославской области»).

30.07.2018 ФИО2 обратилась в налоговый орган с заявлением о пересчете налога по спорному транспортному средству.

Письмом от 22.08.2018 № 05-12/1/10251 обращение ФИО2 было оставлено без удовлетворения. В данном письме Инспекция дала разъяснения о порядке начисления транспортного налога, а также о невозможности освобождения от уплаты транспортного налога с 18.02.2015 в связи с регистрацией транспортного средства на ФИО2 в период с 23.04.2014 по 02.12.2017.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для освобождения Предпринимателя от уплаты транспортного налога по спорному транспортному средству с 18.02.2015.

Доказательств иного налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

Рассмотрев жалобу ИП ФИО2, апелляционный суд принимает во внимание, что фактически жалоба построена на цитировании норм права, в том числе статей 210 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на изложении обстоятельств, трактуемых налогоплательщиком в свою пользу, которые, по мнению заявителя жалобы, подтверждают его позицию по делу, что в отсутствие доказательств и доводов, опровергающих выводы, сделанные судом первой инстанции по делу в результате оценки представленных в материалы дела доказательств, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2019 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ИП ФИО2 по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2019 по делу №А82-18884/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО4

ФИО1