Гражданский кодекс часть 1

третье лицо - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СлавМебель» (далее – ООО «СлавМебель») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее – Теруправление) о признании договора от 29.10.2003 № 101фго о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (далее – договор безвозмездного пользования) ничтожным и об обязании ответчика принять защитное сооружение и подписать акт приема-передачи.

Исковые требования основаны на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивированы тем, что ООО «СлавМебель» не относится к той категории юридических лиц, которым спорное имущество может быть передано в безвозмездное пользование. Данное обстоятельство явилось основанием для одностороннего отказа истца от договора, что породило у контрагента обязанность принять защитное сооружение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (далее – ГУ МЧС по Ярославской области).

Решением от 24.03.2010 Арбитражного суда Ярославской области, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2010 Второго арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Руководствуясь статьями 421, пунктом 1 статьи 450, статьями 689 и 699 Кодекса, суд признал договор безвозмездного пользования имуществом расторгнутым с 10.11.2009. Кроме того, суд указал, что истец пропустил срок исковой давности о признании данного соглашения ничтожной сделкой, о чем заявлено другой стороной спора (статьи 181, 195 и пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Не согласившись с данными судебными актами, ООО «СлавМебель» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что срок исковой давности им не пропущен и настаивает на том, что его следует исчислять с первого текущего ремонта имущества (с декабря 2007 года), а не с момента заключения договора безвозмездного пользования и подписания акта приема-передачи. Суд признал оспариваемый договор расторгнутым. Однако это не свидетельствует об освобождении ответчика от обязательств, возникших в период действия договора. Договор безвозмездного пользования изначально являлся ничтожной сделкой, поскольку совершен с пороком субъектного состава, предмета и содержания.

Теруправление и ГУ МЧС в отзывах на жалобу отклонили доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения и рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

Законность решения и постановления апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО «СлавМебель» по договору купли-продажи от 04.04.2001 приобрело у открытого акционерного общества «Парижская Коммуна» в лице конкурсного управляющего склад готовой продукции (литеры Б -У), площадью 529,3 квадратного метра, кадастровый номер 76:23:010815:0:026804/66, расположенный по адресу: <...>. Право собственности ООО «СлавМебель» на указанный объект недвижимости зарегистрировано 02.11.2006 (свидетельство о государственной регистрации права серии 76 АА № 489510).

ООО «СлавМебель» и Департамент по управлению государственным имуществом (в настоящее время Теруправление) заключили договор от 29.10.2003 № 101фго, по условиям которого ООО «Славмебель» принимает по акту приема-передачи на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной защиты – встроенное помещение убежища площадью 294 квадратных метра в здании по адресу: <...> года постройки.

Договор согласован с ГУ МЧС по Ярославской области.

Объект недвижимости передан истцу по акту приема-передачи от 29.10.2003.

ООО «СлавМебель» письмом от 09.10.2009 уведомило Теруправление и ГУ МЧС по Ярославской области о расторжении договора безвозмездного пользования в одностороннем порядке. Данное уведомление получено ответчиком 09.10.2009 и третьим лицом 12.10.2009. Однако они отказались от подписания соглашения о расторжении договора, сославшись на обязанность истца содержать защитное сооружение в надлежащем состоянии в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования.

Посчитав, что договор безвозмездного пользования противоречит действующему законодательству, ООО «СлавМебель» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Кодекса по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (пункт 1 статьи 699 Кодекса).

Поскольку оспариваемый договор является бессрочным (раздел 5), а порядок его расторжения в договоре не прописан, то расторжение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Кодекса).

Исходя из системного толкования правил главы 29 Кодекса, суд счел договор безвозмездного пользования расторгнутым с 10.11.2009. При таких обстоятельствах требование истца о признании договора ничтожной сделкой не имеет правового значения.

Вместе с тем необходимо отметить, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации» указано, что сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса, применяются и к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор исполнен 29.10.2003 в момент его подписания и передачи имущества по акту. ООО «СлавМебель» обратилось в суд 27.11.2009, то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности, и ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому окружной суд счел правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежали рассмотрению судом, поскольку факт истечения срока исковой давности, с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для оценки спорного договора на предмет его соответствия закону.

На основании изложенного суд правомерно применил срок исковой давности, о пропуске которого заявлено стороной по делу.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 А82-18947/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СлавМебель» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын