Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании в суде Арбитражного суда Костромской области – представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2018 по делу № А82-19756/2018, принятое судом в составе судьи Фроловичевой М.Б.,

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тория» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

21.09.2018 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - заявитель, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тория» (далее - должник, ООО «Тория») несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2018 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Тория» несостоятельным (банкротом) возвращено.

ПАО «Сбербанк России» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2018 по делу №А82-19756/2018 и принять заявление Банка к производству арбитражного суда, возбудить производство по делу о банкротстве.

Заявитель жалобы указывает, чтоЗакон о банкротстве предусматривает включение уведомления только в ЕФРСДЮЛ. Обязанность размещения уведомления в сети «Интернет» Закон о банкротстве не предусматривает.ПАО «Сбербанк России» представило в материалы дела: акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.04.2018, счет-фактуру от 03.04.2018 №1/76360, платежное поручение №691845 от 02.04.2018. Публичный оператор самостоятельно осуществляет внесение (включение) сведений в ЕФРСДЮЛ. Согласно выписке из Реестра №1407646 от 27.09.2018, предоставленной АО «Интерфакс», указанные сведения включены АО «Интерфакс» в ЕФРСДЮЛ 03.04.2018. С учетом изложенного, ПАО «Сбербанк России», действуя добросовестно и разумно, в целях реализации предоставленного ему законом, как кредитору - кредитной организации, права инициировать процедуру банкротства должника, надлежащим образом исполнило предусмотренную пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обязанность единственным предусмотренным для этого способом. Указанный вывод подтверждается судебной практикой по спорам с аналогичными обстоятельствами. Порядок опубликования уведомления в сети «Интернет» регламентирован Законом о госрегистрации. Обязанность такого опубликования возложена на Публичного оператора.Отсутствие публикации уведомления Банка в сети «Интернет» обусловлено исключительно действиями публичного оператора (АО «Интерфакс»).Возвратив заявление ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции лишил ПАО «Сбербанк России» права на судебную защиту (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Тория» составляют более 300 000 руб., а именно - 260 780 937, 28 руб., и не исполняются более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ООО «Тория» несостоятельным (банкротом) при наличии у последнегопризнаков банкротства юридического лица, определенных законодательством, с целью защиты своих прав и законных интересов.

В судебное заседание обеспечена явка представителя ПАО «Сбербанк России», который поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.11.2018.

Протокольным определением судебное разбирательство откладывалось на 13.12.2018 на 10 час. 00 мин.

13.12.2018 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Кормщиковой Н.А. в рассмотрении дела №А82-19756/2018 произведена замена ее на судью Дьяконову Т.М.

В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

После замены судьи судебное разбирательство по данному делу произведено с самого начала.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя ПАО «Сбербанк России», суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2018 заявление ПАО «Сбербанк России» оставлено без движения до 10.10.2018 в связи с тем, что подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, поскольку отсутствовало уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, опубликованного не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд.

Во исполнение определения суда от 25.09.2018, ПАО «Сбербанк России» представлены дополнительные документы и письменные объяснения.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Тория» несостоятельным (банкротом) ПАО «Сбербанк России» в качестве доказательства исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, представлены сведения о публикации сообщения кредитора от 03.04.2018 №03049701, в котором указано: «в соответствии с п. 2.1. ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) уведомляет о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Тория», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 150014, <...>».

В подтверждение данного обстоятельства Банком также представлены: акт оказанных услуг от 03.04.2018 о размещении сообщения АО «Интерфакс» от 03.04.2018 №03049701, счет-фактура №1/76360 от 03.04.2018, платежное поручение №691845 от 02.04.2018 об оплате Банком услуг за размещение сообщения №03049701.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Банком более чем за 15 дней до обращения в суд в ЕФРСДЮЛ опубликовано сообщение от 03.04.2018 №03049701.

Однако, как усматривается из информационной выписки к сообщению №03049701 (последний абзац), содержащиеся в вышеуказанном сообщении сведения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.01.2018 №5 не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 2 статьи 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Правительство Российской Федерации вправе определить случаи, в которых сведения о юридических лицах, указанные в подпунктах «л.2», «н.1», «н.2», «н.3» и «о» пункта 7 настоящей статьи, не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также лиц, в отношении которых указанные сведения не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сведения о юридических лицах, указанные в абзаце четвертом настоящего пункта, вносятся в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц без их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.01.2018 №5 в случае, если в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и юридических лиц иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, в отношении таких лиц не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения, предусмотренные подпунктами «л.2», «н.1» - «н.3» и «о» пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при условии соблюдения требования, предусмотренного абзацем пятым пункта 2 статьи 7.1 указанного Федерального закона.

Исходя из того, что публикации подлежат сведения о намерении лица обратиться с заявлением о признании должника банкротом, то есть сведения о совершении указанным лицом конкретных действий, публикуемые сведения в полной мере относятся к публикатору, никаких исключений Постановление Правительства Российской Федерации от 12.01.2018 №5 не предусматривает, разъяснения по применению указанного Постановления уполномоченными лицами не давались.

В соответствии с положениями указанного Постановления, АО «Интерфакс», учитывая, что в отношении Банка введены меры ограничительного характера, было принято решение о включении уведомления Банка в Реестр без размещения в сети «Интернет».

Таким образом, Банком надлежащим образом исполнена предусмотренная пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обязанность, при этом отсутствие соответствующих сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не обусловлено действиями Банка, что, в том числе, подтверждается и выпиской АО «Интерфакс».

Отсутствие публикации соответствующего уведомления Банка в Реестре в сети «Интернет» не может и не должно повлечь неблагоприятные последствия для Банка, поскольку ограничение размещения в открытом доступе уведомления не должно препятствовать кредитору (Банку) в реализации общегражданских прав, предоставленных законодательством Российской Федерации.

Неразмещение АО «Интерфакс» в открытом доступе сообщения Банка не нарушило прав и законных интересов должника, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Права иных лиц в данном случае также не нарушены, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 12.01.2018 №5 ограничено размещение в открытом доступе указанных в нем сведений, но это не должно препятствовать кредитору в реализации общегражданских прав, предоставленных законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, на дату вынесения обжалуемого определения отсутствовали указанные арбитражным судом первой инстанции основания для возвращения заявления ПАО «Сбербанк России».

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2018 по делу № А82-19756/2018 подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления к производству - повторному рассмотрению арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 (пункт 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2018 по делу № А82-19756/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Шаклеина

Т.М. Дьяконова

ФИО1