Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник, предприниматель, заявитель жалобы) финансовый управляющий должником ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2019 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Должник с принятым определением суда в части продажи второго лота не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 16.09.2019 в обжалуемой части.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции нарушают нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов по жалобе должник указал на то, недвижимое имущество, входящее в состав Лота № 2: индивидуальный 2-этажный жилой дом площадью 174,1 кв.м, в том числе цокольный 45,8 кв.м, жилая площадь 62,9 кв.м, кадастровый номер 76:04:020901:94, Ярославская область, Гаврилов-Ямский р-н, Великосельскнй сельский округ, <...>, и земельные участки площадью 1504 кв.м и 1261 кв.м, зарегистрировано за должником и является его собственностью, а также единственным пригодным помещением для проживания. Земельные участки являются неотделимой частью данного имущества, так как жилой дом расположен на данных земельных участках. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что финансовый управляющий ФИО2 в отчете от 20.03.2019 указывал, что указанное жилое помещение является единственным и реализации не подлежит. Согласно статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Отзывов на жалобу не представлено.

Должник, финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как установлено пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что определением от 26.12.2018 (резолютивная часть оглашена 19.12.2018) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должником утвержден ФИО2.

06.05.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 06.11.2019, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим выявлено имущество должника в количестве 14 единиц, в том числе:

- индивидуальный 2-этажный жилой дом площадью 174,1 кв.м, в том числе цокольный 45,8 кв.м, жилая площадь 62,9 кв.м, кадастровый номер 76:04:020901:94, Ярославская область, Гаврилов-Ямский р-н, ФИО4 сельский округ, <...>. Год постройки 2004. Запись ЕГРН 76-76-02/012/2012-235 от 30.08.2012;

- земельный участок площадью 1504 кв.м, кадастровый номер 76:04:020901:29, разрешенное использование ЛПХ, Ярославская область, Гаврилов-Ямский р-н, ФИО4 сельский округ, <...>. Запись ЕГРН 76-76-02/012/2012-234 от 30.08.2012;

- земельный участок площадью 1261 кв.м, кадастровый номер 76:04:020901:14, разрешенное использование ЛПХ, Ярославская область, Гаврилов-Ямский р-н, ФИО4 сельский округ, д.Поповка. Запись ЕГРН 76-76/002-76/002/002/2015-1425/1 от 09.06.2015.

Данное имущество отражено в описи выявленного имущества должника и включено в конкурсную массу (Т.1, л.д.-7-10).

Решением финансового управляющего от 26.06.2019 из конкурсной массы должника исключены объекты недвижимости, находящиеся в личной собственности ФИО3: 3-х комнатная квартира, площадью 67,7 кв.м, по адресу: <...>, и земельный участок в с.Варегово (Т.3, л.д.-51-54).

В материалы дела представлено разработанное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, предусматривающее продажу вышеуказанного недвижимого имущества в составе Лота № 2.

Должником и его супругой, привлеченной к участию в обособленном споре, не заявлено возражений по утверждению Положения в редакции финансового управляющего.

Суд первой инстанции утвердил Положение в редакции, представленной финансовым управляющим, предусматривающим продажу вышеуказанного недвижимого имущества в составе Лота № 2.

Довод должника о том, что недвижимое имущество, входящее в состав Лота № 2, является единственным жильем и не подлежит продаже в процедуре банкротства, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, во-первых, довод о единственно пригодном для проживания жилье в суде первой инстанции не заявлялся, во-вторых на момент подачи финансовым управляющим заявления в связи и на момент утверждения судом Положения спорное имущество включено в конкурсную массу и должник не обращался с требованием о его исключении. Эти доводы жалобы не относятся к предмету настоящего спора (об утверждении порядка продажи имущества).

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В пункте 3 названной статьи указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указано в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 № 11-П обратил внимание на то, что абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Реализация должником способов защиты, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, осуществляется в самостоятельном порядке, а не при рассмотрении обособленного спора по вопросу утверждения Порядка и условий проведения торгов по реализации имущества гражданина.

При наличии оснований оценивать обстоятельства, связанные с единственным жильем, пригодным для проживания должника и членов его семьи (в том числе, несовершеннолетних детей), эти обстоятельства будут исследоваться, и оцениваться судом с учетом правовых подходов и разъяснений, содержащихся, в частности в пункте 4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П.

Таким образом, вопрос определения единственного жилья для членов семьи должника подлежит рассмотрению и разрешению в рамках отдельных обособленных споров. При этом заявитель жалобы не лишен возможности, в случае, если имущество будет исключено судом из конкурсной массы, пересмотреть обжалуемое по настоящему обособленному спору определение по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Предложенное финансовым управляющим к утверждению Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, принадлежащего ФИО1, соответствует положениям статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, в виду чего заявление финансового управляющего удовлетворено судом правомерно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы суд не усматривает.

Судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2019 по делу № А82-20126/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

В.Г. Сандалов

Н.А. Кормщикова

Е.В. Шаклеина