Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ветрова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2020 по делу № А82-20126/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Ветрова Сергея Владимировича (ОГРН 304760405700032; ИНН 760400049914)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской
области (ИНН 7604016214, ОГРН 1027600691469)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора: Руденко Владимира Евгеньевича
о признании незаконным распоряжения уполномоченного органа о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в части,

установил:

индивидуальный предприниматель Ветров Сергей Владимирович (далее – заявитель, ИП Ветров С.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – ответчик, Департамент, уполномоченный орган) от 19.08.2019 № 55-рр «О выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» (далее – распоряжение от 19.08.2019 № 55-рр, оспариваемое распоряжение) в части определения срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также об обязании ответчика внести изменения в абзац 3 пункта 6 указанного разрешения, установив срок его действия по 18.08.2024.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Ветров С.В. с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение им норм права. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности и необоснованности распоряжения ответчика от 19.08.2019 № 55-рр в оспариваемой части, на нарушении им его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В апелляционной жалобе Предприниматель указывает, что разрешение на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции не могло быть выдано менее чем на пять лет. Иной подход, как считает заявитель, по существу свидетельствует об отказе в восстановлении нарушенного права Предпринимателя, законность которого подтверждена в рамках арбитражного дела № А82-24638/2018; разрешение на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции должно иметь тот же срок действия, который оно имело бы, если бы Департамент не допустил нарушения закона (необоснованно не отказал в выдаче разрешения).

Более подробно позиция Предпринимателя со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыта в апелляционной жалобе.

Департамент представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает изложенные в ней доводы и просит оставить решение суда без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.04.2020.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.07.2018 ИП Ветров С.В. обратился в Департамент с заявлением № 262 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Ярославль, Кировский район, Мышкинский проезд, д. 26; тип рекламной конструкции: настенное панно (л.д.74-75).

Приказом Департамента от 13.08.2018 № 40-пр Предпринимателю отказано в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в виде настенного панно по упомянутому заявлению в связи с тем, что предложенное размещение рекламной конструкции нарушает требования пункта 3.14 Концепции, в соответствии с которым рекламные конструкции, размещаемые на конструктивных элементах фасадов, должны быть сомасштабны элементам фасада и фасаду в целом.

Не согласившись с названным приказом уполномоченного органа, Предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2019 по делу № А82-24638/2018, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2019, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным оспариваемый приказ и обязал Департамент в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу выдать ИП Ветрову С.В. разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на основании заявления от 11.07.2018 № 262.

Во исполнение названного решения Департаментом издано распоряжение от 19.08.2019 № 55-рр о выдаче Предпринимателю разрешения на установку и эксплуатацию вышеупомянутой рекламной конструкции со сроком действия до 10.07.2023 (л.д.76).

Полагая, что названное распоряжение Департамента в части определения срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (до 10.07.2023) не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Ветров С.В. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого распоряжения ответчика незаконным. Руководствуясь положениями действующего законодательства о рекламе, арбитражный суд указал, что срок действия разрешения определяется сроком договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и за пределы срока, установленного в договоре, уполномоченный орган выходить не должен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Предметом настоящего спора является распоряжение Департамента от 19.08.2019 № 55-рр о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в части определения срока действия обозначенного разрешения.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности распоряжения уполномоченного органа в оспариваемой заявителем части на основании следующего.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Часть 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ регламентирует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет.

Согласно части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, для установки рекламной конструкции необходимо заключение договора с собственником объекта недвижимости, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, а также получение разрешения на установку рекламной конструкции.

Относительно правовой природы договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приведена в Постановлении от 12.04.2011 № 15248/10. В названном Постановлении указано, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.

Положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В этой связи для получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в ситуации, когда объект недвижимости находится в собственности двух и более лиц, для получения разрешения на установку рекламной конструкции рекламораспространителю и (или) владельцу конструкции следует получить согласие всех участников общей собственности. Заключение договора на установку и эксплуатацию недвижимого имущества не требуется только единоличному собственнику этого имущества, который выступает рекламораспространителем и (или) владельцем рекламной конструкции.

В силу части 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Таким образом, срок действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ограничен сроком действия соответствующего договора.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из обстоятельств дела, помещения в здании, на котором предполагается установка спорной рекламной конструкции, принадлежат двум лицам - Ветрову С.В. и Руденко В.Е. Данные лица оформили согласие на установку рекламной конструкции сроком до 10.07.2023 (л.д.88), которое и было предоставлено в Департамент при подаче заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Названное согласие обоснованно расценено судом в качестве соглашения на установку и эксплуатацию рекламной конструкцию, заключение которого предусмотрено Законом о рекламе, и в соответствии с которым в силу императивных требований Закона о рекламе уполномоченный орган определяет срок действия разрешения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением Департамента, поддержанным судом первой инстанции, о том, что срок действия разрешения на рекламную конструкцию должен совпадать со сроком действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Дополнительно, до непосредственного издания распоряжения от 19.08.2019 № 55-рр и выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, к заявлению от 11.07.2018 № 262 ИП Ветровым С.В. не было представлено документов, подтверждающих продление соглашения на установку и эксплуатацию рекламной конструкцию на более поздний срок, нежели «до 10.07.2023», в связи с чем, принимая во внимание положения части 17 статьи 19 Закона о рекламе, у уполномоченного органа отсутствовали основания для определения иного срока действия разрешения.

При этом апелляционная коллегия также учитывает, что оспариваемое распоряжение оценивается арбитражным судом исходя из обстоятельств, имевших место на момент его принятия (издания). Следовательно, пояснения второго собственника помещений в спорном здании (Руденко В.Е.), данные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, не могут быть приняты в обоснование незаконности распоряжения Департамента в оспариваемой Предпринимателем части с учетом действующего нормативно-правового регулирования спорных правоотношений.

Апелляционная коллегия также соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований полагать, что судебное разбирательство по делу № А82-24638/2018 приостанавливает срок действия вышеупомянутого согласия и (или) продлевает его, поскольку стороны договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по своему усмотрению должны учитывать результаты этого спора и при наличии необходимости могут определиться с продлением срока размещения рекламной конструкции в пределах допустимого законом.

В случае, если заявитель полагает, что на его стороне имеют место неблагоприятные правовые последствия, вызванные неправомерными действиями уполномоченного органа (неправомерным отказом в выдаче разрешения), Предприниматель не лишен возможности защиты своих нарушенных прав предусмотренными действующими законодательством способами (статья 12 ГК РФ).

При таких обстоятельствах распоряжение ответчика от 19.08.2019 № 55-рр в части указания в нем срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции «до 10.07.2023» соответствует приведенным выше положениям действующего законодательства (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе) и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и в совокупности, с учетом подлежащих применению норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности предусмотренных статьями 198, 201 условий, необходимых для признания распоряжения ответчика от 19.08.2019 № 55-рр в оспариваемой заявителем части незаконным.

В этой связи решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ИП Ветровым С.В. требований является правомерным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела,фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2020 по делу № А82-20126/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер госпошлины по рассматриваемой категории апелляционных жалоб для физических лиц составляет 150 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2020 по делу № А82-20126/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ветрова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина

Е.В. Минаева