Гражданский кодекс часть 1

Управление строительства администрации городского округа города Рыбинск (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» (далее – Общество) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 01.07.2019 № 19/37.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РыбинскСтройИзыскания» (далее – ООО «РыбинскСтройИзыскания»).

Решением суда от 07.07.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию» (далее – Положение № 87), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, его решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта является законным, поскольку заказчик не представил исходные данные, необходимые для исполнения контракта, а именно правоустанавливающие документы на объект капитального строительства и акт (решение) собственника здания (сооружения, строения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства, а также результаты инженерно-гидрометеорологических изысканий. Подробно позиция изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Управление и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.02.2021.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление (муниципальный заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 01.07.2019 № 19/37.

По условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства фонтана на площади Дерунова, города Рыбинск, Ярославской области в соответствии с техническим заданием, аукционной документацией, требованиями ГОСТ, СНиП, СП.

Согласно пункту 5.1 контракта подрядчик обязан выполнить работу, предусмотренную контрактом в сроки и в соответствии с техническим заданием; согласовать проектную документацию с инспектирующими, эксплуатирующими организациями (выдавшими технические условия) и при необходимости внести изменения в проектно-сметную документацию и результаты инженерных изысканий, до сдачи проектно-сметной документации в государственную экспертизу в строительстве; направить готовую проектно-сметную документацию, результаты инженерных изысканий для проверки достоверности определения сметной стоимости в государственную экспертизу в строительстве, оплатить и устранить замечания, полученные в ходе проверки; по окончании выполнения работы с получением положительных заключений передать муниципальному заказчику готовую проектно-сметную документацию, согласованную с инспектирующими, эксплуатирующими организациями.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта заказчик обязан в течение трех календарных дней со дня подписания контракта передать подрядчику исходную и разрешительно-распорядительную документацию, иные исходные данные, необходимые для разработки проектно-сметной документации и выполнения иных обязательств по контракту. Оказывать содействие подрядчику при выполнении работы по контракту и в согласовании готовой проектно-сметной документации с инспектирующими и эксплуатирующими организациями.

В силу пункта 11.3 контракта расторжение контракта допускается в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с техническим заданием к контракту необходимо выполнить инженерные изыскания в составе: инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания; выполнить разработку проектной документации, в том числе в составе проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства.

В объем выполняемых работ включены, в том числе, работы по проведению обследования существующего фонтана с целью определения объема демонтажных работ и возможности использования существующей технологической системы. По итогу разработать проект демонтажа существующего фонтана.

Управление 01.07.2019 передало Обществу копию постановления администрации городского округа город Рыбинск от 28.06.2019 № 1628 об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером: 76:20:080305:350, копию договора безвозмездного пользования земельным участком.

Общество потребовало от Управления представить пакет имеющихся технических условий для разработки раздела инженерно-технического обеспечения проектной документации, правоустанавливающие документы на существующий фонтан, в том числе кадастровые выписки Росреестра, реестровые выписки КУМИ, иные документы; архивную документацию объекта; технико-экономические показатели объекта; паспорт объекта; иную документацию (письма от 18.09.2019 № 06-05 и 06-06).

Управление 20.09.2019 направило Обществу технические условия ГП ЯО «Северный водоканал» от 17.06.2019 № 3456 и технические условия МУП «Теплоэнерго» от 14.06.2019 № 14/7426.

В ответ на запрос от 18.09.2019 № 06-06 Управление 20.09.2019 сообщило, что не располагает правоустанавливающей, проектной, исполнительной документацией на фонтан, указало, что письмом от 01.07.2019 направило Обществу утвержденный градостроительный план земельного участка и копию договора безвозмездного пользования земельным участком, проинформировало, что на совещании главы администрации принято решение о возможности ликвидации существующего фонтана.

Общество письмом от 03.10.2019 № 06-15 уведомило о необходимости представить исходные данные: решение о возможности ликвидации существующего фонтана, принятое на совещании инженерными службами города; документы технических обоснований указанного решения; координаты на инженерно-топографическом плане М1:500 размещения технического помещения в границах земельного участка для обслуживания фонтана, согласованные в установленном порядке со всеми заинтересованными лицами; генеральный план с приложениями: раздел ливневой канализации города, мест размещения ливнеотвода поверхностных, иных стоков; раздел мероприятий по инженерной защите зон с особыми условиями использования; технические условия на проектирование ливневой канализации.

Управление 08.10.2019 направило Обществу письменные пояснения.

Общество письмом от 03.10.2019 № 06-16 просило представить технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий для подготовки проектной документации с положительным заключением ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве».

Управление указало, что изучение отдельных показателей природной среды, предусмотренных инженерно-гидрометеорологическими изысканиями, при необходимости, могут быть включены в состав инженерно-экологических изысканий, полученные результаты могут быть отражены в отчете (письмо от 08.10.2019).

Общество письмом от 07.10.2019 № 06-17 потребовало от Управления представить: правоустанавливающие документы на существующий фонтан; архивную документацию объекта проектирования на фонтан; проекты планировки и межевания территории (текстовая и графическая части), утверждаемых частей; технико-экономических показатели существующего объекта капитального строительства; технический паспорт существующего объекта; решение о возможности ликвидации существующего фонтана; координаты размещения технического помещения на инженерно-топографическом плане М1:500 в границах земельного участка для обслуживания фонтана, согласованные в установленном порядке со всеми заинтересованными лицами; генеральный план с приложениями: раздел ливневой канализации города, мест размещения ливнеотвода поверхностных, иных стоков; раздел мероприятий по инженерной защите зон с особыми условиями использования; технические условия на проектирование ливневой канализации; технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий для подготовки проектной документации с положительным заключением ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве»; документы о согласовании отступлений от технических условий; решение собственника сооружения о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства и необходимости сноса фонтана; решение органа местного самоуправления о признании объекта проектирования аварийным и подлежащим сносу; правоустанавливающие документы на земельный участок; целевую программу городского округа города Рыбинска на 2019 год в части содержания требований технического задания.

Управление 11.10.2019 предоставило Обществу пояснения по запрашиваемым сведениям.

Общество уведомлением от 11.10.2019 проинформировало Управление об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушениями, допущенными заказчиком, в части непредставления, представления недостоверной и несвоевременного представления исходной, разрешительно-распорядительной документации и иных исходных данных, необходимых для выполнения работ.

Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), суд первой инстанции удовлетворил иск. Суд пришел к выводу, что у Общества отсутствовали предусмотренные законом основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 4 статьи 450 Кодекса следует, что сторона, которой Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Кодекса).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 Кодекса и нормами Закона № 44-ФЗ.

В пункте 1 статьи 716 Кодекса предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Кодекса).

В соответствии со статьей 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 Кодекса).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 Кодекса).

В статье 763 Кодекса определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательства, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, истолковав условия контракта, технического задания, суды установили, что в целях исполнения подрядчиком обязательств по контракту заказчик представил ему предусмотренные действующим законодательством и контрактом имеющиеся в наличии исходные данные, а также запрошенные дополнительные материалы, необходимые для выполнения работ.

Доказательств невозможности дальнейшего проведения спорных работ без предоставления Управлением правоустанавливающих документов и документа, поименованного как «решение о выведении из эксплуатации и ликвидации существующего фонтана в случае его отнесения к объектам капитального строительства», Общество не представило. Суды пришли к выводу, что подобный документ носит формальный характер, не влияет на ход работ по проектированию, так как намерение заказчика ликвидировать существующий объект следовало из условий контракта.

Указав на отсутствие необходимости представления для выполнения работ результатов инженерно-гидрометеорологических изысканий, суды установили, что исследования для выполнения технического задания можно было провести в рамках изысканий, предусмотренных контрактом. Доказательств необходимости проведения исключительно инженерно-гидрометеорологических изысканий ответчик в дело не представил.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что у Общества не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, и удовлетворили требование Управления.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А82-20286/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова