Гражданский кодекс часть 1

об истребовании у руководителя должника ФИО3 и обязании передать конкурсному управляющему ФИО2 штампы, материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информацию в отношении должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Правовой центр «Кодекс»,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2022 общество с ограниченной ответственностью Правовой центр «Кодекс» (далее – ООО ПЦ «Кодекс», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об истребовании у руководителя должника ФИО3 (далее также ответчик) и обязании передать конкурсному управляющему ФИО2 штампы, материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информацию в отношении должника (по перечню).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий должником с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, чтосудом не исследованы всесторонне материалы дела, не выяснены все основания, имеющие значение для дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права.По состоянию на дату открытия в отношении должника конкурсного производства руководителем должника являлся ФИО3. В силу закона руководитель должника обязан в кратчайшие сроки передать документацию конкурсному управляющему независимо от предъявления последним какого-либо требования.Суд формально подошел к изучению состава требований конкурсного управляющего по передаче документов, не проанализировал материалы дела. Пояснения должника в части наличия дебиторской задолженности, предоставленные в материалы дела, с комментарием о ее «неликвидности» не подтверждаются никакими доказательствами. Каких-либо пояснений от руководителя должника представлено не было, относительно места обязательного хранения первичных документов, причинах их отсутствия, причинах непредставления документов, подтверждающих изменение, состав запасов, дебиторской задолженности. Распечатанная расшифровка дебиторской задолженности не содержит информации о дебиторах, письменное пояснение руководителя должника относительно «неликвидности» задолженности без приложения каких-либо подтверждающих документов не может рассматриваться как исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.Также судом не учтен тот факт, что должник применяет упрощенную систему налогообложения, доходы должника учитываются «кассовым методом» в момент поступления денежных средств на расчетный счет, а данные, отображаемые в строке бухгалтерской отчетности - выручка - методом начисления. Таким образом, анализ банковских выписок никоим образом не может способствовать выявлению дебиторов должника.Отказав в заявлении по всем пунктам, ссылаясь на недоказанность существования некоторых документов, судом не учтен факт обязательственного существования в натуре первичных документов, оборотно-сальдовых ведомостей, договоров, актов сверок и иных.

Конкурсный управляющий должником ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.06.2023.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.07.2023. Информация о перерыве размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание ни до, ни после перерыва не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

Соответственно, на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Таким образом из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, заявителю необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на момент введения процедуры конкурсного производства ФИО3 являлся руководителем должника.

Следовательно, именно на ФИО3 лежит обязанность по передаче арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему следующих документов по акту приема-передачи от 08.11.2022:

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 16.04.2010,

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 16.04.2010,

- протокол собрания учредителей от 12.04.2010,

- свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 29.12.2010, от 31.01.2011, от 01.12.2011, от 09.12.2011, от 10.01.2012,

- решение единственного участника ООО УК «Рыбинскъ» от 23.11.2011,

- устав ООО «Стройинвест» от 23.12.2011,

- решение единственного участника ООО «Стройинвест» от 22.10.2013,

- устав должника от 22.10.2013,

- приказ № 1 об открытии обособленного подразделения от 01.12.2020,

- уведомление о постановке на учет в налоговом органе от 08.12.2020,

- отчеты и требования за 2021 год, за 2022 год,

- печать должника.

Какие-либо иные документы должника конкурсному управляющему не передавались. Согласно пояснениям ФИО3 от 17.04.2023 им была передана 08.11.2022 вся имеющаяся документация ООО ПЦ «Кодекс», иных документов ответчик не имеет.

Однако по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении конкурсного управляющего в суд с заявлением об истребовании документации должника обязанность по доказыванию факта отсутствия истребуемых документов с обоснованием причин данного факта лежит на бывшем руководителе должника.

Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов.

В рассматриваемом случае обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему бывшим руководителем должника не исполнена в полном объеме.

Бывший руководитель должника – ФИО3 документально не обосновал отсутствие у него запрашиваемых документов.

Такое поведение (бездействие) бывшего руководителя должника препятствует надлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Так в частности, из представленных в материалы дела заявителем по делу (ФНС России) и конкурсным управляющим электронных версий бухгалтерских балансов (2016-2021гг.) отмечается наличие запасов (до 2021г.), динамика дебиторской и кредиторской задолженностей, выручки и чистой прибыли.

Также первоначально заявленное ФНС России требование содержало сведения о наличии задолженности по второй очереди (страховые взносы на ОПС), что подтверждено первичными документами (материалы электронного дела).

В судебном заседании по разрешению вопроса об обоснованности требования уполномоченного органа в суде первой инстанции присутствовал представитель должника, который сообщил об отсутствии у должника имущества, отсутствии в штате сотрудников за исключением директора, что отражено во вступившем в силу решении Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2023 по делу №А82-20556/2021.

Кроме того, ходатайством о приобщении дополнительных документов от 28.01.2022 (поступили электронно в арбитражный суд 28.07.2022 МСК 14:55) должник представил расшифровки по строке «Финансовые и другие оборотные активы» на 31.12.2021 с указанием сальдо на конец периода по дебету счетов 50.01, 50.02, 50.04, 50.21 (имеется запись касса), 51 (имеется запись р/сч), 52, 55.01, 55.02, 55.04, 55.21, 55.24, 57 и расшифровку по строке «Денежные средства и денежные эквиваленты» на 31.12.2021, в т.ч. с указанием сальдо на конец периода по дебету счета 71, развернутое по субконто «Работники организации» 6 677 281.04. Сведения представлены электронно в табличном варианте, что свидетельствует о ведении бухгалтерского учета, наличии электронной базы или ее аналога и противоречит доводам бывшего руководителя должника об отсутствии иной запрашиваемой документации.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованном истребовании конкурсным управляющим у ФИО3 следующих документов:

- приказов и распоряжений руководителя должника (пункт 16);

- базы программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.) (пункт 19);

- документов первичного бухгалтерского учета (пункт 20);

- книг покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты (пункт 28);

- первичных бухгалтерских документов по дебиторской задолженности (пункт 29);

- первичных бухгалтерских документов по кредиторской задолженности (пункт 30);

- заявлений работников на увольнение, приказов по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личных дел работников, трудовых договоров с работниками, табелей учета рабочего времени, личных карточек работников, должностных инструкций работников, книг учета трудовых книжек, расчетных ведомостей по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника (пункты 39-40);

- документов и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц (пункт 41).

С учетом требований законодательства и доводов конкурсного управляющего подлежит передаче документация за период в течение трех лет до даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом):

В то же время апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для истребования у ответчика иных документов, поскольку по данным документам:

- отсутствуют доказательства невозможности их получения самостоятельно, сведения являются общедоступными, дублируют ранее истребованные документы,

либо

- сведения не представляют собой документацию должника, их существование не доказано, у ответчика в настоящее время не имеется доступа к указанным сведениям,

либо

- отсутствуют пояснения относительно необходимости наличия указанных документов в период процедуры конкурсного производства, истребование документов не связано с целью пополнения конкурсной массы.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2023 по делу № А82-20556/2021 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Правовой центр «Кодекс» ФИО2 удовлетворить в части.

Обязать ФИО3 передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью Правовой центр «Кодекс» следующие документы за период в течение трех лет до даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом):

- приказы и распоряжения руководителя должника;

- базу программы 1С или ее аналог на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

- документы первичного бухгалтерского учета; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; первичные бухгалтерские документы по дебиторской задолженности; первичные бухгалтерские документы по кредиторской задолженности;

- заявления работников на увольнение, приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, должностные инструкции работников, книги учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

- документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО4

ФИО1