Гражданский кодекс часть 1

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Темп»

Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу (новое наименование – Федеральное государственное казенное учреждение «Маяк») (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Октябрьский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Новый»

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования, о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, обязании заключить договоры аренды,

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Управление, уполномоченный орган), Федеральному государственному казенному учреждению комбинату «Темп» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (новое наименование – Федеральное государственное казенное учреждение «Маяк») (далее – ФГКУ «Маяк»), Федеральному государственному казенному учреждению комбинату «Октябрьский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее – комбинат «Октябрьский»), Федеральному государственному казенному учреждению комбинату «Новый» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (новое наименование – Федеральное государственное казенное учреждение «Орион») (далее – ФГКУ «Орион»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования:

– комбината «Темп» на земельный участок общей площадью 13 877 квадратных метров, расположенный по адресу <...>, границы которого определены по характерным точкам границ, отраженных в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

– комбината «Октябрьский» на земельный участок площадью 2998 квадратных метров из общей площади 443 419 квадратных метров, расположенный по адресу Ярославская область, город Ярославль, <...>, границы которого определены по характерным точкам границ, отраженных в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

– комбината «Новый» на земельный участок общей площадью 5326 квадратных метров, расположенный по адресу Ярославская область, город Ярославль, <...>, границы которого определены по характерным точкам границ, отраженных в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

– комбината «Новый» на земельный участок общей площадью 10 866 квадратных метров, расположенный по адресу <...>, границы которого определены по характерным точкам границ, отраженных в Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, а также внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения сведений о праве постоянного (бессрочного) пользования

– комбината «Темп» на земельный участок общей площадью 13 877 квадратных метров, расположенный по адресу <...>, границы которого определены по характерным точкам границ, отраженных в Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

– комбината «Новый» на земельный участок общей площадью 10 866 квадратных метров, расположенный по адресу <...>, границы которого определены по характерным точкам границ, отраженных в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, кроме того обязать Управление заключить с Обществом договор аренды земельного участка общей площадью

– 13 877 квадратных метров, расположенного по адресу <...>, границы которого определены по характерным точкам границ, отраженных в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

– 2998 квадратного метра из общей площади 443 419 квадратных метров, расположенного по адресу Ярославская область, город Ярославль, <...>, границы которого определены по характерным точкам границ, отраженных в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

– 5326 квадратных метров, расположенного по адресу Ярославская область, город Ярославль, <...>, границы которого определены по характерным точкам границ, отраженных в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

– 10 866 квадратных метров, расположенного по адресу <...>, границы которого определены по характерным точкам границ, отраженных в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Требования основаны на статьях 39.15, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ответчиков в отношении спорных земельных участков, по мнению Общества, нарушает его исключительное право на предоставление в аренду земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 17.12.2022, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, отказал в удовлетворении иска.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

Кассатор настаивает, что на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Общество как собственник железнодорожного пути имеет исключительное право на приобретение в аренду земельных участков, необходимых для эксплуатации железнодорожных путей; ответчики спорные земельные участки не используют. Вывод судов первой и апелляционной инстанций о преждевременности заявленных требований противоречит действующему законодательству, так как образование спорных земельных участков невозможно до прекращения на них вещных прав ответчиков. Общество не имеет иного способа защиты нарушенного права.

Подробно доводы истца изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ФГКУ «Маяк», ФГКУ «Орион», ФГКУ «Логистический центр № 66» (до смены наименования ФГКУ комбинат «Октябрьский») в письменных отзывах просили оставить в силе обжалованные судебные акты, отказать Обществу в удовлетворении жалобы.

Судебное заседание по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 10 часов 15 минут 13.10.2023.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции определением от 13.10.2023 произвел замену судьи Кислицына Е.Г. в связи с его очередным отпуском на судью Голубеву О.Н.

По правилам части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, земельные участки с кадастровыми номерами 76:20:120310:1, 76:23:060308:6, 76:23:060308:27, 76:23:060401:0067 находятся в федеральной собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации права Российской Федерации.

Обществу на праве собственности принадлежат подъездные пути комбинатов «Октябрьский», «Темп», «Новый», Предприятия п/я 54 «Гудок».

Истцом проведены кадастровые работы по образованию путем раздела следующих земельных участков:

– площадью 13 877 квадратных метров с кадастровым номером 76:20:120310:38 по адресу: <...>;

– площадью 2998 квадратных метров из участка с кадастровым номером 76:23:060308:6 по адресу: город Ярославль, <...>;

– площадью 5326 квадратных метров с кадастровым номером 76:23:060308:221 по адресу Ярославская область по адресу: город Ярославль, <...>;

– площадью 10 866 квадратных метров с кадастровым номером 76:23:060401:187 по адресу: <...>.

Рассмотрев обращение истца о предоставлении указанных земельных участков на праве аренды, Управление сообщило Обществу, что они образованы в результате раздела земельных участков, которые предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования комбинатам «Октябрьский», «Темп», «Новый».

В отношении земельных участков судами установлено следующее.

1. Комбинату «Октябрьский» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 443 419 квадратных метров с кадастровым номером 76:23:060308:6 (предыдущий кадастровый номер 76:23:060308:0006), расположенный по адресу: город Ярославль, <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права от 20.09.2005, от 29.11.2004). Вид разрешенного использования земельного участка – для производственных целей.

В пределах указанного земельного участка расположен, в частности, объект недвижимости, находящийся на балансе комбината «Октябрьский».

Кроме того, в пределах указанного земельного участка расположен, в частности, объект недвижимости с кадастровым номером 76:23:010101:196549, собственником которого с 18.03.2004 является Общество.

2. Комбинату «Темп» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 443 487 квадратных метров с кадастровым номером 76:20:120310:1, расположенный по адресу: адресу: <...> (регистрация права произведена 21.11.2002). Вид разрешенного использования – для эксплуатации комбината.

Кадастровый номер земельного участка площадью 13 877 квадратных метров – 76:20:120310:38, образованного из земельного участка с кадастровым номером 76:20:120310:1 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости), присвоен 15.11.2014. Вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации комбината. Сведения о земельном участке имеют статус «временные», дата истечения срока действия сведений временного характера – 16.11.2019.

В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 76:20:080210:73, собственником которого с 25.03.2004 является Общество (выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

3. Комбинату «Новый» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 72 327 квадратных метров с кадастровым номером 76:23:060308:27 по адресу: город Ярославль, <...>.

Распоряжением Управления от 12.01.2022 № 33-12р право постоянного (бессрочного) пользования комбината «Новый» на земельный участок площадью 72 327 квадратных метров с кадастровым номером 76:23:060308:27 прекращено.

Кадастровый номер земельному участку площадью 5326 квадратных метров – 76:23:060308:221, образованному из земельного участка под номером 76:23:060308:27 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости), присвоен 11.02.2015. Сведения о земельном участке имеют статус «временные», дата истечения срока действия сведений временного характера – 12.02.2020.

Сведения об объектах недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером 76:23:060308:221 в выписке из Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют.

Кадастровый номер земельному участку площадью 10 866 квадратных метров – 76:23:060401:187, расположенному по адресу: <...>, образованному из земельного участка с кадастровым номером 76:23:060401:67 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости), присвоен 17.02.2015. Сведения о земельном участке 76:23:060401:187 имеют статус «временные», дата истечения срока их действия – 18.02.2020.

Сведения об объектах недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером 76:23:060401:187 в выписке из Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют.

Разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 76:23:060401:67 площадью 163 910 квадратных метров (из которого образован земельный участок с кадастровым номером 76:23:060401:187), расположенного по адресу: <...>, является эксплуатация комбината «Новый» (кадастровый план земельного участка от 15.02.2006, выписка из Единого государственного реестра недвижимости). По указанному адресу находится комбинат «Новый».

Общество направило в адрес Управления эксплуатации и капитального строительства Федерального агентства по государственным резервам, являющегося учредителем комбинатов, обращение от 04.03.2021 с просьбой дать согласие на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, необходимые для эксплуатации железнодорожных путей.

Федеральное агентство по государственным резервам в ответе от 07.04.2021
№ 9-04/3716 указало, что считает нецелесообразным отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки.

Посчитав, что нахождение земельных участков в постоянном (бессрочном) пользовании комбинатов противоречит нормам земельного законодательства и препятствует приобретению земельных участков в аренду, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества, указав, что не представлены согласованные с уполномоченным органом схемы расположения земельных участков на образованные земельные участки. До рассмотрения вопроса о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим необходимо согласовать с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и/или Росимуществом площадь, конфигурацию, точки координат образуемых участков (в случае возможности раздела), определить вид разрешенного использования образуемых участков. Затем перейти к решению вопроса о правах на исходный и образуемый земельные участки. При положительном решении указанных вопросов Общество не лишено права обратиться в уполномоченный орган за заключением договора аренды земельных участков с целью эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности железнодорожных подъездных путей необщего пользования. Кроме того, суды отметили, что в материалы дела не представлен отказ МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от заключения договора аренды с ОАО «РЖД» в отношении рассматриваемых подъездных путей. При отрицательном результате решения вопроса о правах на спорные участки ОАО «РЖД» не лишено права вновь обратиться с иском в суд, поскольку в настоящем деле суд не разрешает по существу требование о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки Комбинатов «Темп», «Отябрьский», «Новый», так как такое требование предъявлено преждевременно.

Окружной суд не может признать обоснованной правовую позицию судов нижестоящих инстанций применительно к рассмотренному спору.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Применительно к настоящему спору ОАО «РЖД» наряду с ответчиками, чье право бессрочного пользования зарегистрировано в установленном законом порядке, относится к лицам, имеющим в силу закона право на исключительное землепользование.

Факт нахождения объектов недвижимости, принадлежащих Обществу, на земельных участках, находящихся на праве постоянного бессрочного пользования у ответчиков, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривался.

Суд первой инстанции подтвердил наличие у Общества исключительного права на получение в аренду земельных участков, необходимых для эксплуатации железнодорожных путей.

Статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличное владение и пользование только одного из собственников таких объектов недвижимости.

В силу указанной правовой нормы при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», далее – Закон о кадастре недвижимости).

Следовательно, есть все основания полагать, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы заключить договор аренды причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

Права ОАО «РЖД» при оформлении права постоянного бессрочного пользования ответчиков на спорные земельные участки не были учтены.

Наличие зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования ответчиков на спорные земельные участки является препятствием для реализации Обществом, как собственником объектов недвижимости, расположенных на участке, права на приобретение участков в порядке, установленном в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из отзывов ответчиков следует, что они возражают относительно оформления прав истца на спорные земельные участки. Федеральное агентство по государственным резервам не дает согласия на отказ от права постоянного бессрочного пользования на них. Прекращение права постоянного бессрочного пользования как вещного права по решению уполномоченного органа невозможна (статья 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, представленные в дело доказательства подтверждают, что спор о правах у истца возник непосредственно с обладателями вещных прав на земельные участки, необходимые для эксплуатации сооружений ОАО «РЖД».

Истец в процессе рассмотрения спора заявил о делимости спорных земельных участков и представил доказательства в обоснование заявленного довода.

Если в рамках рассмотрения требования об установлении права на земельный участок хотя бы один из собственников расположенных на земельном участке объектов недвижимости заявляет о разделе (выделе) земельного участка, то суд применительно к пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в том же процессе должен рассмотреть и это требование.

Причитающаяся ему часть земельного участка в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ, поскольку требования связаны с необходимостью образования в пределах границ земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, новых земельных участков, сведения о которых подлежат кадастровому учету (пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Согласно статье 35 указанного закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда, а в случаях, предусмотренных законодательством, на основании определения суда.

Если кадастровые работы уже выполнены и их результаты представлены в суд в виде межевого плана с актом согласования местоположения внутренних границ земельных участков, образуемых в границах ранее поставленного на кадастровый учет исходного земельного участка, подписанным всеми собственниками объектов недвижимости, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ.

Если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного собственника объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения экспертизы.

Если по результатам кадастровых работ, проведенных по инициативе сторон или назначенных судом, акт согласования местоположения границ подписан не всеми собственниками объектов недвижимости, в том числе по причине их ненадлежащего извещения, или подписан с возражениями, суд при рассмотрении этого же дела должен разрешить возникший земельный спор по границам (статья 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Этот подход способствует стабильности гражданского оборота и следует законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и земельного участка, необходимого для использования этого объекта.

Кроме того, определенность в правоотношения сторон по поводу причитающихся им земельных участков вносится по результатам рассмотрения одного дела в суде, что способствует процессуальной экономии и обеспечивает максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц.

При рассмотрении настоящего дела суды не учли зависимость способа и пределов защиты по такого рода спорам от объема прав, предоставленных собственникам объектов недвижимости при реализации исключительного права на землепользование, а также от правовых и физических характеристик спорных земельных участков, а также позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу неверно применены нормы материального права, что в силу частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу не изучались, спор подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области для их исследования и разрешения спора по существу заявленных требований на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть по существу спор, возникший между сторонами о правах на спорные земельные участки, в том числе в части их раздела.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А82-20585/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева

А.Н. Чих