Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – кредитор, ОАО «Сбербанк России», банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Фирма «Трасс-А» (далее – должник, ООО Фирма «Трасс-А», общество), просило включить в реестр требований кредиторов общую сумму долга (с учетом уточнения) - 8 845 546 руб. 13 коп., в том числе 47 114 руб. 79 коп. - пени, 153 135 руб. 87 коп. - просроченная задолженность по процентам, 8 599 755 руб. коп. - просроченная задолженность по неустойке, 45 540 руб. - расходы на оплату третейского сбора, требования обеспечены залогом.

На основании указанного заявления определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2017 возбуждено производство по делу № А82-21382/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО Фирма «Трасс-А».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2018 заявление ОАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ООО Фирма «Трасса-А» признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении ООО Фирма «Трасса-А», временным управляющим ООО «Трасса-А» утвержден ФИО1. Включено в реестр требований кредиторов ООО Фирма «Трасса-А» в состав третьей очереди как обеспеченное залогом требование ОАО «Сбербанк России» в сумме 8 845 546 руб. 13 коп., в том числе 45 540 руб. расходы на оплату третейского сбора, 47 114 руб. 79 коп. пени за проценты, 153 135 руб. 87 коп. просроченная задолженность по процентам, 8 599 755 руб. 47 коп. просроченная ссудная задолженность (основной долг).

ООО Фирма «Трасс-А» с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 13.02.2018, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

По мнению заявителя жалобы, определение от 13.02.2018 о признании ООО Фирма «Трасса-А» несостоятельным (банкротом) и введении наблюдения в отношении ООО Фирма «Трасса-А» является незаконным и необоснованным, так как дело рассмотрено в отсутствие должника, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ссылки суда в определении на то, что имеются доказательства его надлежащего извещения, являются несостоятельными, поскольку никаких документов из суда не поступало.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявитель жалобы, не приводя доводов по существу спора, указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

В материалы настоящего дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 07.11.2017, в которой указано, что местом нахождения ООО Фирма «Трасс-А» является адрес: Ярославская область, Ростовский район, рабочий <...> (Т.1, л.д.-121-126).

Данный адрес указан обществом и в договоре об открытии кредитной линии, как адрес местонахождения и почтовый адрес (Т.1, л.д.-23, 24).

Этот же адрес указан заявителем жалобы и в апелляционной жалобе как адрес заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из вышеуказанных норм права, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Суд первой инстанции направлял ответчику определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначении судебного разбирательства от 25.12.2017 на 31.01.2018 по адресу: 150120, <...>.

На почтовом конверте, в котором суд выслал определение от 25.12.2017 о времени и месте рассмотрения дела, адресованного ООО Фирма «Трасс-А», имеются отметки о направлении ответчику уведомлений о поступлении в его адрес данной корреспонденции.

Таким образом, почтовая корреспонденция не вручена адресату ввиду истечения срока хранения, в связи с чем орган почтовой связи возвратил данное почтовое отправление в арбитражный суд (л.д.-172, 173).

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999.

В соответствии с пунктом 2.1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Так, определение суда от 25.12.2017 возвращено суду органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно отметкам на почтовом конверте первичное извещение о поступлении адресату конверта с отметкой «судебное» доставлено адресату 28.12.2017, вторичная доставка осуществлена 04.01.2018, письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения 16.01.2018.

То есть работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению адресата соблюдена, поскольку отметки о направлении адресату предусмотренных извещений на почтовом конверте имеются.

Доказательства обратного, в том числе какие-либо письма отделения почтовой связи относительно наличия/отсутствия на конвертах отметок о направлении адресату предусмотренных извещений, в деле отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны отделения почтовой связи нарушений, допущенных при доставке корреспонденции, а также о неполучении судебного извещения по независящим от получателя причинам заявителем жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом вышеизложенного, а также в силу положений подпунктов 2 и 3 пункта 4 статьи 123 АПК РФ данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении должника.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции определение суда от 25.12.2017 своевременно размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (26.12.2017), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (л.д.-4).

Следовательно, оснований полагать, что должник не был извещен о судебном заседании, на котором был принят оспариваемый судебный акт, не имеется.

При таких обстоятельствах ко дню судебного заседания ООО Фирма «Трасс-А» считалось извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Риск негативных последствий в связи с необеспечением должником уведомления о своем фактическом местонахождении государственного органа, осуществляющего регистрацию граждан по месту пребывания, организации почтовой связи, суда, а также непринятием разумных и добросовестных мер к получению корреспонденции несет непосредственно само ООО Фирма «Трасс-А» (часть 2 статьи 9, статьи 123, 124 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом в силу требований части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, основываясь на статье 156 АПК РФ, правомерно рассмотрел заявление без участия должника.

Доказательств, опровергающих выводы суда о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом), заявителем жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел, уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возвращению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2018 по делу № А82-21382/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Трасс-А» – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 20.02.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

В.Г. Сандалов

Н.А. Кормщикова

Е.В. Шаклеина