Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании акционерного общества «Яргортеплоэнерго» (далее – Общество) произвести перерасчет стоимости поставленного за период с 01.06.2015 по 31.01.2019 коммунального ресурса (горячей воды) в отношении ряда многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.

Иск основан на пунктах 26, 38 и 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и мотивирован нарушением Обществом порядка расчета размера платы за горячую воду, поставленную в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <...>

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент жилищно-коммунального хозяйства энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – Департамент).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Компании.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в Ярославской области не установлен норматив на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения; ссылка судов на показатель в 0,06 Гкал на подогрев одного кубического метра холодной воды, установленный экспертными заключениями Департамента, противоречит отзыву и письмам третьего лица.

Кассатор обращает внимание суда округа на то, что по расчетам, произведенным ответчиком, использованный истцом и принятый судом показатель не соответствует действительности, что подтверждается фактическими данными о расходах тепловой энергии на подогрев одного кубометра горячей воды по потребителям, присоединенным к котельной № 12 Общества.

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае для расчета объема тепловой энергии, затраченной на подогрев холодной воды, необходимо использовать формулу 7.1, изложенную в пункте 6 (1) приложения 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (теплоснабжающая организация) и Компания (потребитель) заключили договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.06.2015 № 09-01/01-25, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель (коммунальные ресурсы) в точку поставки потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принимаемые коммунальные ресурсы в объеме, сроках и на условиях, определенных договором.

Общество в период с 01.06.2015 по 31.01.2019 поставило горячую воду в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Компании. Обществу установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, состоящий из компонента на тепловую энергию в целях подогрева холодной воды (Гкал) и компонента на холодную воду (метр кубический).

Расчет объема тепловой энергии, использованной для подогрева холодной воды, Общество произвело по показаниям общедомовых приборов учета.

Посчитав, что Общество неправомерно не учитывает норматив на подогрев холодной воды, Компания обратилась с иском в арбитражный суд.

Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема тепловой энергии, затраченной на производство горячей воды.

Компания полагает, что объем ее обязательств в части оплаты компонента тарифа на горячую воду в виде тепловой энергии на подогрев должен определяться с учетом норматива на подогрев холодной воды (пункт 26 раздела VII приложения 2 к Правилам № 354).

Общество считает, что названный объем следует определять на основании показаний общедомовых приборов учета или, при наличии соглашения сторон, определить названный компонент путем применения метода аналогов (пункт 6.1 приложения 1 к Правилам № 306).

Исследовав материалы дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В случае, если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании приведенных законоположений в их системном истолковании исключается возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Из шестого абзаца пункта 38, пункта 42 Правил № 354, пункта 26 приложения 2 к Правилам № 354 следует, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Названный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле; при отсутствии возможности представить доказательство участвующее в деле лицо вправе заявить суду ходатайство об его истребовании у лица, у которого находится такое доказательство; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды в Ярославской области не установлен.

Признав верным расчет объема и стоимости тепловой энергии, использованной для подогрева холодной воды, произведенный Компанией, суды исходили из экспертных заключений Департамента, вынесенных на предложение Общества об установлении тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение) (закрытая система горячего водоснабжения) 2015 год и на период 2016 – 2018 годов, в которых установлены предположительный объем оказываемых услуг по горячему водоснабжению и объем тепловой энергии, необходимый для нагрева установленного объема. Величина в размере 0,06 Гкал тепловой энергии на кубический метр холодной воды использовалась регулирующим органом при установлении для Общества двухкомпонентного тарифа на горячую воду. Названные экспертные заключения являются частью утвержденных производственных программ Общества в сфере горячего водоснабжения, утверждаемых приказами Департамента.

Суды учли, что ранее в соответствии с постановлением мэра города Ярославля от 30.01.2004 № 323 «О внесении изменений в постановление мэра от 19.08.2002 № 2609 «О нормативах и тарифах на коммунальные услуги в городе Ярославле», принятым на основании данных анализа потребления теплоэнергии на горячее водоснабжение в жилых домах города Ярославля и в целях упорядочения расчетов с теплоснабжающими организациями за предоставленную населению услугу по горячему водоснабжению, расчеты при наличии квартирных приборов учета следует производить исходя из того, что стоимость горячего водоснабжения в месяц равна количеству потребленной горячей воды по показаниям прибора учета, умноженному на стоимость горячей воды для населения за 1 кубический метр, а стоимость горячей воды для населения за 1 кубический метр равна тарифу для населения за 1 Гкал теплоэнергии на горячее водоснабжение, умноженному на 0,06 Гкал/куб.м (норматив потребления горячей воды на 1 человека в сутки в Гкал, деленному на норматив потребления горячей воды на 1 человека в сутки в кубических метрах).

При этом постановлением Правительства Ярославской области от 31.10.2016 № 1135-п утвержден норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подлежащий применению с 01.01.2020. Как установили суды, указанный норматив дифференцируется по различным показателям, в частности, по наличию или отсутствию полотенцесушителей, изолированным (неизолированным) стоякам, но в целом сопоставим с величиной 0,06 Гкал, примененной в данном деле.

Иной величины, которую возможно применить в спорной ситуации, Общество не привело.

Правовая неопределенность в данном вопросе (а именно отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды) не должна приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением определенного показателя количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 кубического метра горячей воды: 0,06 Гкал/куб.м.

Доводы Общества судом округа рассмотрены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права с учетом установленных судами фактических обстоятельств по результатам оценки представленных доказательств.

Сославшись на возможность применение формулы 7.1, содержащейся в пункте 6 (1) приложения 1 к Правилам № 306, Общество не представило расчет, произведенный по указанной или какой-либо иной формуле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу № А82-21590/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Яргортеплоэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова