АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород | Дело № А82-21725/2020 |
18 октября 2022 года |
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2022.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Домрачевой Н.Н. ,
судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л. ,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2022 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022
по делу № А82-21725/2020
по заявлению акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (ИНН: 7604215146, ОГРН: 1117604019268)
о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 15.12.2020 № 1166-11-2/20
и у с т а н о в и л :
акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – Департамент) от 15.12.2020 № 1166-11-2/20 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Событие вменяемого административного правонарушения, а также время его совершения надлежащим образом не установлены, вина Общества не доказана. В связи с неисполнением собственниками (пользователями) отдельных жилых помещений в многоквартирных домах обязанности предоставить доступ в жилые помещения невозможно было выполнить работы в установленные сроки. Кроме того, имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Департамент в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов заявителя, просил оставить жалобу без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: город Ярославль, улица Сосновая, дом 11 корпус 2, улица Сосновая, дом 12 корпус 2, улица Папанина, дом 6, улица Красноборская, дом 41 корпус 3, проспект Машиностроителей, дом 38 корпус 3 (далее – МКД).
На основании приказа от 15.20.2020 № 226911-2/20, изданного в связи с поступившими уведомлениями АО «Газпром газораспределение Ярославль», в период с 28.10.2020 по 11.11.2020 Департамент провел в отношении Общества внеплановую документарную проверку соблюдения лицензионных требований.
С целью надлежащего содержания внутридомового газового оборудования МКД Общество (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Ярославль» (исполнитель) заключили договор от 09.07.2018 № ЯФ-ВДГО/ВКГО-8/18 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома.
Согласно пункту 2.3 договора техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) и внутриквартирного газового оборудования (далее – ВКГО) осуществляется не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг).
В график проведения технического обслуживания на 2019–2020 годы включены МКД. Планируемой датой проведения технического обслуживания в МКД является 01.11.2019.
В результате проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО в МКД в соответствии с уведомлениями о проведении технического обслуживания ВДГО (07.11.2019, 08.11.2019, 11.11.2019) и двух повторных выходов специалистов АО «Газпром газораспределение Ярославль» (14.02.2020, 21.07.2020 в МКД № 41/3, 11.02.2020, 21.07.2020 в МКД № 38/3, 26.02.2020, 21.07.2020 в МКД № 6, 11/2, 12/2) доступ в жилые помещения № 22, 31, 42 МКД № 11/2, в жилые помещения № 18, 30, 47, 49, 50, 55, 69, 70 МКД № 12/2, в жилые помещения № 8, 16, 19, 36, 40, 44, 46, 48, 52, 56, 71, 78, 87, 94, 98, 99, 100, 114 МКД № 6, в жилые помещения № 10, 26, 36, 41, 43, 44, 47, 50, 67, 74, 98, 99 МКД № 38/3, в жилые помещения № 2, 3, 8, 19, 25, 30, 40, 57, 74, 82, 87, 90, 97, 100 МКД № 41/3 обеспечен не был, в связи с чем составлены акты об отказе в допуске к ВДГО от 29.10.2020.
На основании указанных обстоятельств Департамент пришел к выводу о том, что в период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года Обществом не приняты достаточные меры для обеспечения условий, необходимых для проведения технического обслуживания ВДГО в перечисленных жилых помещениях МКД.
По итогам проверочных мероприятий Департаментом составлен акт от 11.11.2020 № 2269-11-2/20, в котором зафиксировано нарушение Обществом требований, установленных Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410).
Должностное лицо Департамента составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 02.12.2020 № 2269-11-2/20-Ю/1 и вынесло постановление от 15.12.2020 № 1166-11-2/20 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 рублей.
Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами № 410, Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявления. Суд исходил из наличия и доказанности в деянии Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия со стороны Департамента существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2017 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно абзацу третьему пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
В пункте 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).
Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению (пункт 21).
Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются, в том числе, путем технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
В силу подпункта «б» пункта 43 Правил № 110 исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.
На основании пункта 46 Правил № 410 выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.
Из оспариваемого постановления Департамента следует, что Общество не приняло достаточных мер для проведения в период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года работ по техническому обслуживанию ВДГО в перечисленных жилых помещениях МКД.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, и учитывая отсутствие доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер для получения доступа в жилые помещения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не выявлено.
Кроме того, судами верно установлено, что нарушение длящимся не является, окончено 01.11.2020. Следовательно, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.
Неверное указание в оспариваемом постановлении времени совершения правонарушения, вопреки мнению заявителя, не свидетельствует о его незаконности.
Назначенное нарушителю административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Довод Общества о малозначительности совершенного правонарушения не принимается судом округа во внимание.
Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для признания совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного.
Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А82-21725/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | Н.Н. Домрачева | |
Судьи | О.В. Александрова И.Л. Забурдаева |