Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Яргазсервис» (далее – ОАО «Яргазсервис») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Горстройзаказчик» (далее – ОАО «Горстройзаказчик», Общество) об обязании передать документы, подтверждающие затраты по переносу газопровода низкого давления по адресу: <...>, а именно копии актов по формам КС-2, КС-3, счета-фактуры на выполненные работы.

Решением от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил иск.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «Горстройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

В обоснование жалобы ОАО «Горстройзаказчик» указало, что у него истребуемая документация отсутствует; кроме того, она является индивидуально-определенной вещью и не может быть подготовлена и подписана, поскольку директор ФИО3 и заместитель директора по строительству ФИО4 в настоящее время не работают в данной организации и не могут подписать требуемые документы.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ОАО «Яргазсервис», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, отзыва на жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО «Горстройзаказчик» (заинтересованное лицо) и ОАО «Яргазсервис» (собственник) заключили соглашение от 05.02.2013 о компенсации потерь за частичный вывод из эксплуатации действующей системы газораспределения, по условиям которого собственник обязуется за свой счет внести изменения в существующую схему газоснабжения в связи с необходимостью у заинтересованного лица перекладки газопровода низкого давления по адресу: Архангельский проезд, к дому 12, принадлежащего ОАО «Яргазсервис» на праве собственности, а заинтересованное лицо обязуется компенсировать собственнику убытки, вызванные переносом принадлежащего собственнику объекта газораспределения, в частности: реконструкция балансового газопровода низкого давления (инвентарный номер 30335) (Архангельский проезд, дом 12) протяженностью 233,3 метра. Демонтируется 89,8 метра газопровода. Будет построено 20 метров газопровода низкого давления. В результате общая протяженность данного газопровода составит 163,5 метра (пункты 1, 2, 3 соглашения).

Стороны установили, что сумма компенсации потерь собственника, вызванных реконструкцией объекта газораспределения, включает прямой ущерб (все необходимые затраты собственника на изменение существующей схемы газоснабжения и его документальное оформление), а также упущенную выгоду и составляет 167 586 рублей 06 копеек, в том числе НДС по ставке 18 процентов 25 563 рубля 98 копеек (далее – компенсационная выплата). Данный размер компенсационной выплаты является предварительным и подлежит уточнению по окончании строительства, с учетом фактических затрат собственника на ликвидацию старого и создание нового объекта. Заинтересованное лицо перечисляет собственнику 105 276 рублей 03 копейки в течение 5 дней после подписания соглашения. Оставшуюся сумму, включающую затраты на реконструкцию объекта газоснабжения (инвентарный номер 30335) (балансовый газопровод низкого давления по адресу: Архангельский проезд, дом 12) – 62 310 рублей 03 копейки, в том числе НДС по ставке 18 процентов, заинтересованное лицо передает собственнику на основании акта приема-передачи затрат по реконструкции, при этом оно обязано предоставить копии подтверждающих документов на сумму передаваемых затрат (по формам КС-2, КС-3, счета-фактуры, выставленные подрядчиками).

Стороны подписали акт приема-передачи затрат по реконструкции от 05.02.2013, согласно которому ОАО «Горстройзаказчик» передает ОАО «Яргазсервис» затраты на реконструкцию объекта газоснабжения – 62 310 рублей 03 копейки, в том числе НДС по ставке 18 процентов – 9504 рубля 92 копейки.

Обществом не переданы указанные в соглашении документы, в связи с чем ОАО «Яргазсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 и 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил иск.

Апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, согласился с решением суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 397 Кодекса в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков (статья 398 Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса).

Обязанность ОАО «Горстройзаказчик» представить ОАО «Яргазсервис» копии подтверждающих документов на сумму передаваемых затрат установлена в пункте 3 соглашения от 05.02.2013.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по передаче документов, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество не представило, следовательно суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требование ОАО «Яргазсервис» об обязании ОАО «Горстройзаказчик» передать требуемые документы.

Обстоятельства дела были полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в деле доказательствам была дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Довод заявителя жалобы о том, что у него не было возможности представить истребуемую документацию в связи с тем, что работники, ответственные за ее подписание, уволились, судом округа отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает Общество от исполнения принятых на себя по соглашению от 05.02.2013 обязательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку, эти доводы не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушения норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу № А82-2211/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Горстройзаказчик» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

ФИО5

ФИО1