Гражданский кодекс часть 1

об исключении из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Кладезь» требования ФИО3 о передаче однокомнатной квартиры № 23, расположенной на 6 этаже строения №5, общей площадью 51,52 кв.м., расположенной по строительному адресу: Ярославская область, г.Ярославль, пос.Сокол, дом №31а, за которую застройщику произведена оплата в сумме 2 318 400 руб.,

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кладезь» требования ФИО3 в сумме 2 318 400 руб.,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кладезь» (далее – ООО «Кладезь», должник) конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Кладезь» требования ФИО3 (далее – кредитор, заявитель жалобы) о передаче однокомнатной квартиры № 23, расположенной на 6 этаже строения №5, общей площадью 51,52 кв.м., расположенной по строительному адресу: Ярославская область, г.Ярославль, пос.Сокол, дом №31а, за которую застройщику произведена оплата в сумме 2 318 400 руб., включении требования ФИО3 в размере 2 318 400 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Кладезь».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2018 (резолютивная часть оглашена 19.04.2018) по делу № А82-230/2015 заявление конкурсного управляющего ООО «Кладезь» ФИО2 удовлетворено. Из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Кладезь» исключено требование ФИО3 о передаче однокомнатной квартиры № 23, расположенной на 6 этаже строения №5, общей площадью 51,52 кв.м., расположенной по строительному адресу: Ярославская область, г.Ярославль, пос.Сокол, дом №31а, за которую застройщику произведена оплата в сумме 2 318 400 руб. В реестр требований кредиторов ООО «Кладезь» включено в составе третьей очереди требование ФИО3 в сумме 2 318 400 руб. основного долга.

ФИО3 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 от 26.10.2017.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Кредитор не заявлял отказа от получения жилых помещений в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве, письменное согласие на исключение требования из реестра требований кредиторов в силу статьи 16 закона о банкротстве не давал. В ходе судебных заседаний представителем конкурсного управляющего неоднократно указывалось на неполучение документации должника от прежнего руководителя. Конкурсный управляющий ссылается на то, что незавершенного объекта не существует, однако, обязательства должника существуют наравне с обязательствами кредиторов – дольщиков. Ссылки конкурсного управляющего на то, что технические условия по строению №5 не разрабатывались, не соответствуют действительности, так как технические характеристики прописаны в договоре. Кредитор пользуется правами наравне с остальными кредиторами-дольщиками и необходимо изыскивать дополнительные возможности для передачи кредитору жилых помещений. Конкурсный управляющий ссылается на то, что создать ЖСК не представляется возможным, а кредитор единственный дольщик в пятом строении, поэтому межеванием и передачей земельных участков (которые происходят в настоящее время, и для чего конкурсный управляющий заявляет данные требования) причиняется вред Николич Радомиру, поскольку распоряжение этими участками делает невозможным удовлетворение требований о передаче квартиры. Участок с кадастровым номером 76:23:063401:653 позволял разместить строение №5, а с учетом второго участка с кадастровым номером 76:23:061401:4837, планировка позволяет строить жилой дом. Удовлетворение заявления конкурсного управляющего значительно уменьшает возможность достойной компенсации кредитору средств, оплаченных на участие в долевом строительстве. Определение суда от 21.03.2016 вступило в законную силу, его изменение недопустимо.

Лица, участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кредитор направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.03.2013 между ООО «Кладезь» и Николичем Радомиром подписан договор о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве, в соответствии с пунктом 2.1 которого стороны обязались в будущем заключить договор участия в долевом строительстве следующего недвижимого имущества: однокомнатной квартиры №23 (предварительный номер), общей проектной площадью 51,52 кв.м., расположенную на 6 этаже первой секции 10-ти этажного жилого дома (строение 5), расположенного по адресу: г.Ярославль, <...>.

Как следует из пункта 3.1.1. договора, ООО «Кладезь» обязалась получить разрешение уполномоченного государственного органа на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу не позднее 24 апреля 2013 года и уведомить письменно о его получении кредитора.

В силу пункта 3.2.1. договора стоимость квартиры – 2 318 400 рублей; ФИО3 передает должнику заем в размере 2 318 400 руб., а ООО «Кладезь» обязуется вернуть сумму займа в случае отказа от заключения основного договора участия в долевом строительстве квартиры; в случае неисполнения пункта 3.1.1. настоящего договора.

11.02.2013 между подписан основной договор участия в долевом строительстве №1/2012/83, в соответствии с пунктом 1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №5-23 от 15.02.2013 ФИО3 в качестве оплаты стоимости квартиры передал ООО «Кладезь» денежные средства в сумме 2 318 400 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2015 в отношении ООО «Кладезь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2016 ООО «Кладезь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 11.07.2016 конкурсным управляющим ООО «Кладезь» утвержден ФИО2.

Определением суда от 21.03.2016 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Кладезь» требование ФИО3 о передаче однокомнатной квартиры № 23, расположенной на 6 этаже строения №5, общей площадью 51,52 кв.м., расположенной по строительному адресу: Ярославская область, г.Ярославль, пос.Сокол, дом №31а, за которую застройщику произведена оплата в сумме 2 318 400 рублей.

Конкурсный управляющий ФИО4, указывая, что объекта недвижимости – строение № 5 не существует, за должником право собственности на данный объект не зарегистрировано, решение кредиторов о создании жилищно-строительного кооператива (далее - ЖСК) в отношении строения № 5 отсутствует, тем более, что количество членов ЖСК не может быть менее пяти, а ФИО3 является единственным дольщиком строения №5, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, Арбитражный суд Ярославской области указал, что передача жилого помещения невозможна, так как строение №5 отсутствует, доказательств выдачи разрешения на его строительство не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной не нашел оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве объект строительства - многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки, в отношении которых участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки, строительство которых не завершено (далее - объект незавершенного строительства).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В пункте 3 статьи 201.11 закреплены условия, при одновременном соблюдении которых может быть осуществлена передача участникам строительства жилых помещений, а именно:

1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений;

3) стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

5) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

6) всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 настоящего Федерального закона). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В силу правил статьи 201.13 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ), в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 и пунктом 1 статьи 201.11 Закона о банкротстве, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого завершено, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьей 13 Закона, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Как следует из материалов дела, строения №5 по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, пос.Сокол, дом №31а не существует, право собственности на данное строение за ООО «Кладезь» не зарегистрировано, разрешение на его строительство в материалы дела не представлено, по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, пос.Сокол, дом №31а, находится один объект незавершенного строительства, состоящий из трех строений (строении 1, строение 2, строение 3), при этом оплата стоимости квартиры произведена Николичем Радомиром в сумме 2 318 400 рублей.

17.10.2017 конкурсный управляющий ФИО4 уведомил кредитора о невозможности удовлетворения требования о передаче жилого помещения и предложил исключить данное требование из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений и включить его в реестр денежных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 года N 14452/12 изложена правовая позиция, в соответствии с которой основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

При этом, «трансформация» неденежных имущественных требований - требований о передаче жилых помещений, включённых в реестр требований о передаче жилых помещений, в денежные требования, в порядке статей 201.5 и 201.13 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов и удовлетворением в общем порядке, является не ординарным и применяется исключительно при невозможности погашения требований участников строительства в порядке статьи 201.10 или 201.11 Закона о банкротстве.

Размер денежного требования ограничен денежной суммой, переданной застройщику, и размером реального ущерба, причиненного кредитору (пункт 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание невозможность передать участнику строительства Николичу Радомиру жилого помещения, в целях недопущения ущемления прав кредитора - участника строительства, учитывая, что требование участника строительства определением арбитражного суда от 21.03.2016 года уже включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, установлен размер требования в денежном выражении, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данное требование подлежит учету как требование третьей очереди удовлетворения в реестре требований кредиторов ООО «Кладезь».

Наличие у должника в собственности земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:063401:653, 76:23:061401:4837 не означает наличие самого объекта строительства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о невозможности передать участнику строительства жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Судебный акт является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобах доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2018 по делу № А82-230/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

ФИО5

ФИО1