Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – АО «Ярославльводоканал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля (далее – Инспекция, налоговый орган) от 12.09.2019 № 08-14/2/1306.

Решением суда от 14.08.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

АО «Ярославльводоканал» не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил подпункт 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пункт 2 статьи 3.1 Закона Ярославской области от 15.10.2003 № 46-З «О налоге на имущество организаций в Ярославской области» (далее – Закон № 46-З) и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, перечисленные некоммерческому партнерству «Футбольный клуб «Шинник» (далее – Клуб) по соглашению от 15.01.2019 № 15-05/45 денежные средства представляют собой налог на имущество организаций и должны учитываться в составе прочих расходов Общества, уменьшающих базу по налогу на прибыль организаций на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Толкование судом апелляционной инстанции налоговой льготы, установленной пунктом 2 статьи 3.1 Закона № 46-З, противоречит экономическому смыслу налоговой льготы, установленному статьей 56 НК РФ.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы Общества.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной АО «Ярославльводоканал» налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год, результаты которой отразила в акте от 26.07.2019 № 08-14/2/1306.

В ходе проверки налоговый орган установил неправомерное включение Обществом в состав расходов 19 000 000 рублей, перечисленных налогоплательщиком Клубу по соглашению о взаимодействии в области развития спорта в Ярославской области, как суммы налога на имущество организаций.

По итогам проверки Инспекция приняла решение от 12.09.2019 № 08-14/2/1306 об отказе в привлечении АО «Ярославльводоканал» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению Обществу доначислены 3 800 000 рублей налога на прибыль организаций и 191 097 рублей 76 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 05.11.2019 № 205 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

АО «Ярославльводоканал» не согласилось с решением Инспекции от 12.09.2019 № 08-14/2/1306 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 56, 247, 252, 264 НК РФ, статьей 3.1 Закона № 46-З, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным и удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что сумма денежных средств, перечисленных Обществом в виде финансовой поддержки Клубу, не должна учитываться в составе прочих расходов налогоплательщика при исчислении налога на прибыль организаций.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов, начисленные в установленном НК РФ порядке, за исключением перечисленных в статье 270 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Закона № 46-З сумма налога на имущество организаций (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащего уплате в областной бюджет за 2016 – 2019 годы, уменьшается организациями, осуществляющими финансовую поддержку профессиональных футбольных клубов. Уменьшение суммы налога на имущество организаций (суммы авансовых платежей по налогу) осуществляется организациями на сумму фактически перечисленных в указанном налоговом (ответном) периоде средств на финансовую поддержку в пределах объема средств на такую поддержку, предусмотренного государственной программой Ярославской области.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что на основании соглашения от 15.01.2019 № 15-05/45, заключенного между Департаментом по физической культуре, спорту и молодежной политике Ярославской области, АО «Ярославльводоканал» и Клубом в целях реализации целевой программы «Физическая культура и спорт в Ярославской области», Общество перечислило Клубу в качестве финансовой поддержки денежные средства в сумме 19 000 000 рублей.

Указанная сумма, как часть налога на имущество организаций, учтена Обществом в составе прочих расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая при этом, что финансовая поддержка не является обязательным платежом и носит благотворительный характер; спорные денежные средства не поступили в бюджетную систему Российской Федерации; в силу Закона № 46-З такая уплата денежных средств влечет лишь предоставление налогоплательщику соответствующей льготы по уплате налога на имущество организаций, суд апелляционной инстанции установил, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания перечисленной в адрес Клуба финансовой поддержки налогом на имущество организаций.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что спорная сумма денежных средств не подлежит учету в составе прочих расходов Общества, уменьшающих базу по налогу на прибыль организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

Доводы Общества об обратном основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства и по своей сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А82-23428/2019 Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Ярославльводоканал» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «Ярославльводоканал».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова